SANCHEZ CARLOS ABRAHAN s/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA

¿Quién es el actor?

Carlos Abraham Sánchez.

¿A quién se demanda?

Dermidio V. Caro, Adriana I. Caro y Victoriano Caro (herederos del Sr. Victoriano Caro).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Adquirir por prescripción adquisitiva (usucapión) el dominio del inmueble sito en calle Ibatín 289 esquina Avellaneda, Padrón n° 370805, Banda del Río Salí.

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema de Justicia declaró inadmisible el recurso de casación interpuesto por el actor contra la sentencia de la Cámara que confirmó el rechazo de la demanda; se impusieron las costas a la parte recurrente. Reserva pronunciamiento sobre regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes de la sentencia (lenguaje original del tribunal):

1) "En ese orden, como fuera resuelto, la casación no es una tercera instancia y no está en la esfera de sus poderes valorar la prueba, ni juzgar los motivos que formaron la convicción de la Cámara, porque este recurso se concede solamente contra la sentencia cuya injusticia provenga de un error de derecho, excluyendo el error de la determinación de las circunstancias de hecho del caso sometido a juicio... Por lo tanto, como regla, el tribunal de casación no puede modificar las conclusiones de hecho a las que arribó el tribunal de mérito mediante el estudio de las pruebas, dado que la valoración de las mismas constituye una facultad propia y privativa de aquél, exenta de censura en casación, salvo demostración de absurdo en la realización de esa prerrogativa..." (V.a).

2) "En este escenario, el planteo casatorio carece de los indispensables desarrollos tendientes a poner de manifiesto el error y/o la ilegitimidad de la sentencia en crisis. Adviértase que la parte recurrente en su memorial (fs. 658/668), reiterando lo expuesto al fundamentar su recurso de apelación contra la sentencia de primera instancia (fs. 628/640), insiste en la errónea valoración del material probatorio producido en autos por parte de los jueces de mérito y en que se ha acreditado que el Sr. Sánchez cumplió con los recaudos necesarios para adquirir el dominio del inmueble objeto de la litis por usucapión, las que resultan insuficientes para atribuir arbitrariedad o absurdidad al fallo de la Cámara." (V.b).

3) "La crítica contenida en el libelo casatorio en estudio, respecto de la forma en que está construido el razonamiento sentencial, se basa en alegaciones ineficaces para descalificar el pronunciamiento impugnado, puesto que el Tribunal a quo ha expresado su criterio con apoyo en los hechos y pruebas que estimó relevantes, practicando un análisis circunstanciado al caso... En consecuencia, la sentencia impugnada se encuentra respaldada en los antecedentes fácticos y jurídicos del caso y exhibe fundamentos suficientes para confirmar el rechazo de la presente demanda de prescripción adquisitiva por no encontrarse acreditado el recaudo de la posesión veinteñal..." (V.b / V.c).

¿Cómo votaron los jueces?

El voto preopinante (Dr. Daniel Leiva) y los Dres. Antonio D. Estofán y Daniel O. Posse votaron en idéntico sentido; el acuerdo declaró la inadmisibilidad del recurso y condenó en costas a la parte recurrente (art. 105 CPCCT).

Fechas relevantes: demanda iniciada el 03/09/2010; sentencia de primera instancia del 11/06/2018 (no hacer lugar); Cámara confirmó el 13/03/2019; decisión de la Sala (casación) del 08/10/2019 (sentencia 1877).