BOLLECICH JUAN CARLOS C/ BAGLEY S.A. Y/O DANONE ARGENTINA S.A. Y/U OTROS- S/ RECURSO DE QUEJA.-

¿Quién es el actor?

Bollecich, Juan Carlos (recurrente).

¿A quién se demanda?

Bagley S.A. y/o Danone Argentina S.A. y/u otros (carátula del expediente).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna por Recurso de Queja la Sentencia Interlocutoria Nº 544 (28/12/12) de la Cámara de Apelaciones que rechazó la admisión del Recurso Extraordinario de Inconstitucionalidad contra la sentencia Nº 90.

¿Qué se resolvió?

Rechazar el Recurso de Queja interpuesto.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripciones textuales más relevantes del fallo (manteniendo el lenguaje del tribunal):

"Que de la lectura de la causa y de conformidad a lo dictaminado por el Sr. Procurador General, debe hacerse notar, que el recurrente si bien acompaña copia de la cédula de notificación del interlocutorio que deniega la concesión del Recurso Extraordinario, en la misma no se puede constatar el día que ha sido notificado, a fin de determinar si la Queja ha sido interpuesta en término. Que así intentada la queja, resulta insuficiente, no bastándose a sí misma, toda vez que es deber del profesional -como carga procesal- acompañar todas las piezas para un adecuado estudio de la cuestión que pretende someterse a conocimiento del tribunal, circunstancia que no se ha cumplimentado en el presente caso."

"Asimismo, no se ha dado cumplimiento con otro de los requisitos formales de la Queja, tal es la crítica razonada y concreta del auto denegatorio, no encontrándose configurada en la especie la excepción a dicho recaudo. Que en efecto, de la lectura del escrito de fs. sub. 60/66, no se observa que se haya efectuado refutación alguna de los argumentos considerados para denegar el recurso, sino por el contrario reitera fundamentos ya tratados en el Recurso Extraordinario -fs. sub. 54/57 vta.-."

"Sobre el punto es necesario tener presente que el Recurso de Queja debe contener una fundamentacion autónoma (Fallos 289:66; 302:1140; 304:166) e independiente del expediente o de otra pieza ya incorporada."

Citas jurisprudenciales y doctrinales utilizadas por el tribunal: referencias a decisiones previas del STJSL y a la CSJN (p. ej. CSJN Fallos 287:237) y la doctrina de Elías P. Guastavino sobre la finalidad de la queja como impugnación del auto denegatorio.

¿Cómo votaron los jueces?

la resolución final aparece firmada digitalmente por los Dres. Omar Esteban Uria, Horacio G. Zavala Rodriguez, Lilia Ana Novillo y Oscar Eduardo Gatica; el Dr. Florencio Damián Rubio se encuentra excusado (no firma). El bloque resolutivo unánime del tribunal es el que dispone el rechazo.