SILVA LILIANA ESTHER C/ MUNICIPALIDAD DE VILLA MERCEDES- S/ DEMANDA LABORAL - S/ RECURSO DE CASACION - RECURSO DE REVISION -

¿Quién es el actor?

Recurrente (apoderado de la parte demandada municipal), identificado como la Municipalidad de Villa Mercedes en la causa originaria; el escrito recurrido fue interpuesto por el apoderado de la parte demandada.

¿A quién se demanda?

Sentencia dictada por el Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de San Luis que hizo lugar a la demanda de Silva, Liliana Esther (actores laborales).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna por vía de Recurso Extraordinario Federal la Sentencia Nº 153/12 (28/12/12) del Superior Tribunal provincial que declaró de oficio la inconstitucionalidad de la Ordenanza Nº 77/84 y resolvió hacer lugar a la demanda laboral; se alega arbitrariedad de la sentencia y violación de la autonomía municipal y del derecho de defensa (art. 18 C.N.).

¿Qué se resolvió?

Rechazar el Recurso Extraordinario Federal interpuesto a fs. 539/552. Con costas al recurrente. (Resolución del 6/11/2013).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"5) Examinando dichos recaudos, se observa en el presente caso, que si bien el Recurso en estudio ha sido interpuesto en término, atacando una Sentencia Definitiva, dictada por el Superior Tribunal de la causa en los términos del Art. 14 de la Ley Nº 48, el mismo versa sobre la declaración de inconstitucionalidad por parte del Superior Tribunal de Justicia en la Ordenanza Municipal Nº 77/84, lo que no constituye cuestión Federal y por consiguiente es ajena a la jurisdicción extraordinaria de la Corte, la interpretación de las leyes locales, no federales. En el punto, la Corte Suprema tiene dicho: 'Cuando la legislación procesal, aplicable en el caso ha sido derecho no federal queda excluida, como regla, la posibilidad de que exista cuestión federal' (Fallos 305:2058; 301:380 y 302:210)."

"Ello nos lleva a sostener, que los agravios esgrimidos resultan inhábiles para sustentar el Recurso Extraordinario deducido contra la Sentencia de éste Alto Cuerpo, reiterándose que no existen normas federales en juego, agregándose que se ha respetado irrestrictamente el derecho de defensa y debido proceso."

"Atento a ello, al no cumplirse con los requisitos de admisibilidad, como ha quedado demostrado, el Recurso intentado deviene inadmisible. Por lo expuesto, y de conformidad a lo dictaminado por el Sr. Procurador General SE RESUELVE: Rechazar el Recurso Extraordinario Federal interpuesto a fs. 539/552. Con costas al recurrente. REGISTRESE Y NOTIFIQUESE."

¿Cómo votaron los jueces?

No consta voto en disidencia; la Dra. Lilia Ana Novillo se excusa de firmar. La parte dispositiva (acuerdo) es unánime en el rechazo según el bloque final.