LAZARTE FEDERICO EZEQUIEL c/ MEDINA JOSE ORLANDO s/ ACCIONES POSESORIAS

¿Quién es el actor?

Federico Ezequiel Lazarte.

¿A quién se demanda?

José Orlando Medina.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción posesoria de recobrar la posesión de un inmueble ubicado en calle Sarmiento 337, Barrio San Ramón, Banda del Río Salí (Padrón 270.948; lote 24).

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar al recurso de apelación interpuesto por el actor; se confirma la sentencia de fecha 2/02/2009 que rechazó la demanda posesoria; se imponen las costas al apelante; se reserva pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Los instrumentos de cesión de fs. 2/4 e incluso la informativa de fs.71 en la que se acompaña una copia de la constancia policial de extravío de una bicicleta, donde se consigna el domicilio de calle Sarmiento 337 como domicilio del denunciante, no se encuentran corroborados por la prueba material de actos posesorios. Aún en la hipótesis que tengamos por acreditado que el actor era morador del inmueble al momento de la denuncia del domicilio, esto no acredita el carácter en el que ocupaba el inmueble, esto es a título de poseedor o tenedor. La documental, por sí misma no resulta suficiente para tener por acreditados los actos posesorios sino que, en general, necesita ser corroborada por otros tipos de evidencias que prueben la existencia de actos posesorios."

"La sola declaración de ceder y transferir acciones y derechos en la escritura de cesión de acciones y derechos efectuada por Eusebia Fátima Fontenla (fs. 14) es insuficiente, y debe ser completada por los otros actos que revelen la efectiva entrega de la cosa. Declaraciones sobre la entrega de tradición por sí solas son inoperantes para demostrar que la tradición se realizó, y carecen de todo valor frente a terceros y para las partes ... No se trata aquí del derecho a la posesión, como afirma la recurrente, sino de la posesión misma, manifestada con actos que la hagan verosímil."

"Por lo considerado, concluyo que la cuestión ha sido adecuadamente resuelta por la a quo, de acuerdo a la plataforma fáctica y jurídica pertinente. Todo ello sella la suerte adversa del recurso intentado, el que se rechaza con costas al apelante, en virtud del principio objetivo de la derrota (art.107, CPCC)."

(Se consignan además los dispositivos finales:) "I. NO HACER LUGAR al recurso de apelación... En consecuencia, confirmar la sentencia de fecha 2/02/2009... II. IMPONER las costas de la instancia al apelante vencido (art. 107, 105, CPCC). III. RESERVAR pronunciamiento sobre honorarios para su oportunidad."