PROVINCIA DE TUCUMAN D.G.R. c/ BARRIONUEVO MABEL BEATRIZ s/ EJECUCION FISCAL

¿Quién es el actor?

Provincia de Tucumán, Dirección General de Rentas (D.G.R.).

¿A quién se demanda?

Mabel Beatriz Barrionuevo.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución fiscal por cargos tributarios imputados en virtud del artículo 13 inciso 2 apartado f) de la Ley Nº 8.467 y del artículo 1 de la Resolución General Nº 138 de la D.G.R.

¿Qué se resolvió?

La Cámara de Apelaciones confirmó la sentencia de fecha 25/02/2019 que desestimó la ejecución fiscal y mantuvo la imposición de las costas por el orden causado (es decir, costas impuestas según la sentencia de grado).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripciones textuales relevantes (manteniendo el lenguaje original):

"El decisorio recurrido hizo lugar a la inconstitucionalidad deducida por la demandada ahora apelante e impuso las costas por su orden merituando para ello que la actora interpuso la acción en el momento en que la normativa vigente así lo autorizaba por lo que hubo razón plausible para litigar."

"Corresponde entonces seguir la doctrina legal sentada por el Alto Tribunal en el citado precedente: 'No configura derivación razonada del Derecho vigente, ni recta aplicación del art. 105 procesal civil, la sentencia que impone las costas a quien obró amparado en una norma posteriormente declarada inconstitucional, pero vigente y válida al momento de interponer la demanda'. (cfr. sent. 1673, del 29/12/2016, en los autos 'Provincia de Tucumán DGR c/ Honorato Rodrigo s/ ejecución fiscal')."

"Así, las circunstancias apuntadas por la ejecutada en el memorial respectivo, no permiten apartarnos del criterio señalado, en cuanto la norma posteriormente declarada inconstitucional se encontraba vigente y válida al momento de iniciar la acción, tal como lo señala la CSJT. Por lo que atento a lo aquí expuesto, no asistiéndole razón a la apelante, corresponde confirmar la sentencia recurrida en lo que respecta a la imposición en costas."

Citas textuales adicionales:

"El principio general sobre imposición de costas se halla contenido en el art. 105 -1 Apart. del Cód. Proc. Civil- ... la parte vencida en el juicio deberá pagar aunque no mediare petición expresa."

"Se entiende que existe 'razón valedera para litigar' cuando la parte ha podido creer con fundamento que la acción podía ser viable."

¿Cómo votaron los jueces?

El fallo se dispuso por acuerdo del Tribunal (firmado por los Dres. Roberto R. Santana Alvarado y Elda Aguilar de Larry, Vocales); no se consignan disidencias.