COMPAñIA AGRARIA SAN JOSE S.A. c/ PROVINCIA DE TUCUMAN s/ REIVINDICACION

¿Quién es el actor?

Compañía Agraria San José S.A. (actora).

¿A quién se demanda?

Provincia de Tucumán (demandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución de la sentencia de reivindicación; liquidación de deuda por daños causados en el inmueble, que incluye Rubro 1: Restitución de tierras al estado anterior (trabajos sobre 17,535 ha y profundidad promedio 3,5 m) y Rubro 2: Frutos dejados de percibir (cosechas 2013–2019).

¿Qué se resolvió?

I) No hacer lugar a las impugnaciones de la demandada del 20/10/2022 contra la liquidación practicada por la actora el 30/09/2022.

II) No hacer lugar a la alegación de hecho nuevo del 30/06/2023.

III) Aprobar la liquidación respecto del Rubro 2 (frutos dejados de percibir).

IV) Emplazar a la demandada para que en 15 días hábiles presente informe y eventual plan de trabajo para restituir las tierras al estado anterior (detallando estado actual, trabajos realizados, operaciones necesarias, valores y tiempos).

V) Diferir pronunciamiento sobre la liquidación del Rubro 1 (Restitución de tierras).

VI) Costas, a la demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El monto total de la planilla presentada, con sus intereses, asciende a la suma $ 319.125.563,03, lo que representaba, al 30/09/2022, aproximadamente un total de U$D 2.068.885,33 al cambio oficial y de U$D 1.108.074,87 al paralelo. La planilla contiene dos grandes rubros: 1.- Rubro 1 “Restitución de tierras al estado anterior”, por un monto total de $ 308.939.308,33, compuesto de $ 104.226.492 de capital, con más $ 204.712.816,33 en concepto de intereses... 2.- Rubro 2 Frutos dejados de percibir, por un monto total de capital e intereses ... que asciende a la suma de $10.186.254,70."

"Por de pronto, ... la demandada pretendería reeditar —en la etapa de ejecución de sentencia— cuestiones precluidas, en tanto fueran zanjadas o en la mismísima resolución que pusiera fin a la causa, o en las sentencias N° 1137/2021 y N° 890/2022; ... De ahí que resultan directamente inadmisibles todas las pretendidas impugnaciones en puntos que fueran materia de examen en los informes periciales que obran en autos..."

"De lo expuesto, resultaría que el costo de reposición de la tierra al estado anterior podría representar una suma de U$D 61.192 por ha., lo cual —y conforme la experiencia común— podría multiplicar entre 6 y 10 veces el valor de adquisición de cada ha., ... lo cual luce abusivo y contrario al más elemental sentido de Justicia. ... De allí que se habrá de emplazar a la demandada, para que en el término de 15 días hábiles, presente un informe y eventual plan de trabajo tendiente a restituir las tierras al estado anterior ..."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto preopinante (Dr. Antonio D. Estofán) desarrolla los fundamentos citados; los Dres. Acosta y Ruiz adhieren "en idéntico sentido". No hubo disidencia.