JurisprudenciaARG
Cámara de Apelaciones

DARUICH DIEGO EDUARDO c/ LANDRIEL EDITH MABEL s/ COBRO EJECUTIVO

El actor promovió ejecución de un pagaré por $5.000.000 contra la demandada, quien opuso excepción de falsedad e inhabilidad de título. La Cámara confirmó la sentencia de grado que ordenó la ejecución, rechazó la excepción de falsedad por insuficiencia probatoria y consideró no acreditada la relación de consumo.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CAMARA CIVIL EN DOCUMENTOS Y LOCACIONES - Sala 3 (TUCUMAN)
Fuero
CAMARA CIVIL EN DOCUMENTOS Y LOCACIONES - Sala 3
Jurisdicción
Local · Tucuman
Expediente
2126/24
Pagare Cobro ejecutivo Falsedad material Pericia caligrafica Carga de la prueba Relacion de consumo Ldc Decreto-ley 5965/63 Costas Ejecucion

¿Quién es el actor?

Diego Eduardo Daruich.

¿A quién se demanda?

Edith Mabel Landriel.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo de un pagaré sin protesto, vencido el 21/05/2024, por la suma de $5.000.000.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación de la demandada y se confirmó la sentencia de fecha 31/03/2025 que ordenó la ejecución del pagaré y condenó en costas a la apelante. Se reservaron honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En autos, el actor Diego Eduardo Daruich ejecuta un pagaré sin protesto, con fecha de vencimiento el 21/05/2024, por la suma de $ 5.000.000, en contra de la demandada Edith Mabel Landriel, en su carácter de libradora."

"En efecto, en su dictamen de fecha 15/10/2024, el perito José Luis Rodríguez, concluyó que 'No es posible arribar a una conclusión inequívoca con el deber de verdad de la firma inserta en el pagaré cuestionado por falta de calidad y cantidad de firmas indubitadas. Que las grafías estudiadas en lo indubitado y dubitadas (plana ilustrativa) pertenecen a una misma mano de una misma y única persona caligráfica'."

"Lo cierto es que la recurrente reconoce en su memorial que el perito no arribó a una conclusión asertiva; circunstancia que -en definitiva- perjudica su posición, en tanto la carga de la prueba recaía sobre ella y no ofreció oportunamente otros elementos indubitados para el cotejo pericial."

"En razón de lo considerado, se rechazan los agravios de la apelante y se confirma el pronunciamiento impugnado, con costas de esta instancia a la recurrente vencida (art. 62 del CPCC)."

(No existieron votos en disidencia relevantes en la sentencia.)

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.