AGUIRRE ROBERTO CESAR c/ ASOCIART S.A. ART Y OTRO s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Aguirre Roberto César (demandante originario).

¿A quién se demanda?

Asociart S.A. ART y otro (parte demandada que interpone la queja).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos (litigio laboral por accidente de trabajo).

¿Qué se resolvió?

La Corte NO HACE LUGAR al recurso de queja por casación denegada interpuesto por la parte demandada y DESESTIMA el planteo de inconstitucionalidad del art. 130 del CPL; confirma la inadmisibilidad del recurso de casación declarado por la Cámara de Apelación del Trabajo, Sala III, en autos caratulados "Aguirre Roberto César vs. Asociart S.A. ART y otro s/ Cobro de pesos" (sent. Cámara 26/11/2024; resolución de inadmisibilidad 05/06/2025). Resolución final de la Corte: N°Sent. 982, fecha 11/08/2025.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La resolución de la Excma. Cámara de Apelación del Trabajo, Sala III, de fecha 05/06/2025, declaró inadmisible el recurso de casación por considerar que no se encontraba cumplido el requisito de gravedad institucional previsto en el art. 130 del CPL."

"En el caso no se encuentra cumplido el requisito exigido por el artículo 130 del CPL, esto es, que la cuestión asuma gravedad institucional, ello así toda vez que el tópico debatido no excede el interés individual del recurrente ni de las partes ni afecta al de la comunidad (cfr. CSJT, 'Golato Patricio Eduardo vs. Suizo Argentina S.A. s/ Cobro de Pesos', sentencia N° 05 del 05/02/2024, entre muchas otras)."

"Los planteos referidos a la pretendida existencia de arbitrariedad en la decisión de la Cámara respecto de la prueba de un accidente de trabajo en estos autos no son idóneas para poner en evidencia la posible violación de la supremacía constitucional, sino que en palabras de nuestra Corte federal, 'los agravios traídos a conocimiento de la Corte Suprema de Justicia de la Nación no exceden de la mera discrepancia con lo resuelto por el aquí, por lo que son inadmisibles para habilitar la instancia extraordinaria' (CSJN, 'Castillo, Juan Norberto', antes citado)."

"Dado entonces que, en general, la exigencia de gravedad institucional para habilitar la intervención de esta Corte (art. 130, CPL) no impide el juzgamiento de las cuestiones constitucionales que pudieran encontrarse comprometidas en el litigio y puesto que, en particular, en el recurso de casación bajo análisis no se proponen cuestiones constitucionales como materia primordial para la resolución del caso, el planteo de inconstitucionalidad formulado por el demandado debe ser desestimado."

¿Cómo votaron los jueces?

Voto de la Dra. Eleonora Rodríguez Campos (preopinante) con análisis detallado; adhieren la Dra. Claudia Beatriz Sbdar y el Dr. Daniel Leiva. Bloque dispositivo final: NO HACER LUGAR al recurso de queja y al planteo de inconstitucionalidad.