LIZARRAGA LUCAS IVAN Y OTRO c/ CITYTECH S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Lizárraga Lucas Iván y otro.

¿A quién se demanda?

Citytech S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por prestaciones laborales, con discusión sobre la aplicación y alcance del Convenio Colectivo de Trabajo para tareas desempeñadas en centro de contacto y cuestiones accesorias (multas, partic. art. 80 LCT).

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala en lo Contencioso Administrativo, Laboral, Civil en Documentos y Locaciones y Cobros y Apremios, hizo lugar al recurso de casación interpuesto por la demandada, casó parcialmente la sentencia N° 455 de la Cámara de Apelación del Trabajo (26-11-2024) dejando sin efecto determinados puntos resolutivos y remitió los autos para que la Cámara dicte un nuevo pronunciamiento conforme a la doctrina legal señalada. Se impusieron las costas por el orden causado y se reservó regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Las cuestiones planteadas en esta causa resultan sustancialmente análogas a las resueltas por esta Corte Suprema en el precedente 'Aranda, Patricio Damián vs. Citytech S.A. s/ Cobro de pesos', sentencia N° 1.166 del 06-9-2024, a cuya totalidad de fundamentos y conclusiones corresponde remitir, en lo pertinente, por razones de brevedad, y cuyo enlace se adjunta a la presente sentencia, a los fines de garantizar su efectivo conocimiento por las partes en este juicio."

"En consecuencia, corresponde hacer lugar al recurso de casación incoado por la parte demandada, conforme a la siguiente doctrina legal: 'Los criterios establecidos por la Corte Suprema de Justicia de Tucumán, conociendo por vía de casación, constituyen doctrina judicial obligatoria vinculante para los tribunales inferiores, cuando la identidad del caso a resolver encuadra en el precedente'."

"En mérito a lo expuesto, corresponde hacer lugar al recurso de casación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia N° 455 de la Excma. Cámara de Apelación del Trabajo, Sala VI, de fecha 26-11-2024; y, en consecuencia, casar parcialmente dicha sentencia, dejando sin efecto sus puntos resolutivos I, salvo en cuanto rechaza el recurso de apelación deducido por la parte demandada contra la sentencia N° 264 de fecha 24-10-2023 dictada por el Juzgado del Trabajo de la XI° Nominación en relación a los agravios vinculados a la multa prevista por el artículo 80 de la LCT; II, III y IV, conforme a la doctrina legal enunciada; y REMITIR estos actuados al referido Tribunal a fin de que, por la Sala que por turno corresponda, dicte, en lo pertinente, un nuevo pronunciamiento con arreglo a lo considerado."

¿Cómo votaron los jueces?

Los tres vocales (Rodríguez Campos, Sbdar y Leiva) votaron en idéntico sentido adhiriendo al voto preopinante y al precedente citado.