JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

ARGAÑARAZ DANIELA LORENA c/ TARJETA TITANIO S.A. s/ DIFERENCIAS DE INDEMNIZACION, ETC.

La actora interpuso recurso de casación contra la resolución que rechazó su apelación en demanda por diferencias indemnizatorias laborales. La Sala declaró inadmisible el recurso por incumplir la Acordada N° 1498/18 (extensión y formato), y por ello lo declaró mal concedido e impuso las costas a la recurrente.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA - Sala Laboral y Contencioso Administrativo (TUCUMAN)
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA - Sala Laboral y Contencioso Administrativo
Jurisdicción
Local · Tucuman
Expediente
L446/16
Recurso de casacion Inadmisibilidad Acordada 1498/18 Formalidades procesales Extension de escrito Costas Trabajo Diferencias indemnizatorias Mal concedido Reserva de honorarios

¿Quién es el actor?

Argañaraz Daniela Lorena (actora recurrente).

¿A quién se demanda?

Tarjeta Titanio S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Diferencias de indemnización, etc. (acción laboral por diferencias indemnizatorias).

¿Qué se resolvió?

La Corte, Sala en lo Laboral y Contencioso Administrativo, declaró inadmisible y por ende mal concedido el recurso de casación interpuesto por la actora por incumplimiento de los requisitos formales de la Acordada N° 1498/18 (exceso de renglones por página), impuso las costas a la actora y reservó pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes (texto original del fallo):

"En el punto I de la citada acordada se expresa lo siguiente: 'ESTABLECER que el recurso extraordinario de casación deberá interponerse con texto mecanográfico en tinta negra, mediante un escrito de extensión no mayor a cuarenta páginas (40) de veintiséis (26) renglones, y con letra de tamaño claramente legible (no menor de 12). Igual restricción será de aplicación para los escritos de contestación del traslado o las memorias facultativas pertinentes, según los casos'."

"En el caso y analizado el recurso de casación interpuesto por la actora el 13/5/2019, se advierte que el mismo es inadmisible, en tanto su extensión supera la cantidad máxima de renglones permitida por la referida normativa al contener un total de cuarenta (40) renglones por página (conf. fs. 605/606). Lo resuelto torna inoficioso el análisis de los restantes requisitos de admisibilidad del presente recurso."

"I.- DECLARAR INADMISIBLE y, por ende MAL CONCEDIDO, el recurso de casación deducido por la actora a fs. 605/606 vta. contra la sentencia de la Sala I de la Cámara de Apelación del Trabajo del 30/4/2019 (fs. 592/597).

II.- COSTAS, como se consideran.

III.- RESERVAR pronunciamiento sobre honorarios."

¿Cómo votaron los jueces?

Unanimidad de la Sala (doctores Claudia Beatriz Sbdar, Daniel Oscar Posse y Antonio D. Estofán). La señora Vocal Dra. Sbdar expone los fundamentos; los Dres. Posse y Estofán adhieren expresamente.

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.