JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

ALTAMIRANO HECTOR GABRIEL C/ MAPFRE ARGENTINA ART S.A Y OTRO S/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL -CONTIENDA DE COMPETENCIA.-

Altamirano promovió una contienda de competencia en causa por accidente o enfermedad laboral contra MAPFRE Argentina ART S.A. El tribunal ordenó la inmediata devolución de los autos al Juzgado remitente y dispuso oficiar con copia certificada de fallos dictados en expedientes afines.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (SAN LUIS)
Fuero
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (SAN LUIS)
Jurisdicción
Local · San Luis
Expediente
EXP 247959/13
Contienda de competencia Accidente laboral Art Devolucion de autos Oficio Copia certificada Competencia jurisdiccional Procedimiento civil conexo San luis Expediente 247959/13

¿Quién es el actor?

Altamirano Héctor Gabriel.

¿A quién se demanda?

MAPFRE Argentina ART S.A. y otro.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Contienda de competencia en un proceso por accidente o enfermedad laboral.

¿Qué se resolvió?

Se ordenó la inmediata devolución de los autos al Juzgado remitente, con copia certificada de los fallos dictados en los autos caratulados “GOMEZ RUBEN CRISTIAN C/ EL RECUERDO S.A. S/ DAÑOS Y PERJUICIOS – CIVIL – CONTIENDA DE COMPETENCIA”, Expte. Nº 245312/12 y “BARROSO JOSE DEMETRIO C/ CACTUS ARGENTINA S.A. – S/ DAÑOS Y PERJUICIOS – CIVIL – CONTIENDA DE COMPETENCIA”, Expte. Nº 246971/12, y se ofició a sus efectos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Atento lo dispuesto por Acuerdo Nº 828/13, procédase a la inmediata devolución de los presentes autos al Juzgado remitente, con copia certificada de los fallos dictados en los autos caratulados “GOMEZ RUBEN CRISTIAN C/ EL RECUERDO S.A. S/ DAÑOS Y PERJUICIOS – CIVIL – CONTIENDA DE COMPETENCIA”, Expte. Nº 245312/12 y “BARROSO JOSE DEMETRIO C/ CACTUS ARGENTINA S.A. – S/ DAÑOS Y PERJUICIOS – CIVIL – CONTIENDA DE COMPETENCIA”, Expte. Nº 246971/12.A sus efectos, ofíciese."

"La presente actuación se encuentra firmada digitalmente en sistema de gestión informático IURIX, no siendo necesaria la firma ológrafa (Acuerdo Nº 354/2013 y Resolución Nº 129/2013)."

¿Cómo votaron los jueces?

No constan votos ni disidencias en el texto suministrado.

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.