EL LINCE S.R.L. s/ CONCURSO PREVENTIVO. INCIDENTE DE REVISION. PROMOVIDO POR LA AFIP

¿Quién es el actor?

A.F.I.P. - D.G.I. (incidentista).

¿A quién se demanda?

El Lince S.R.L. (concursada) y demás intervinientes en el incidente de revisión.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se interpone recurso extraordinario federal contra la sentencia de esta Corte de fecha 13/05/2019 que no hizo lugar al recurso de casación promovido por la AFIP-DGI contra la sentencia de la Cámara del 21/11/2017.

¿Qué se resolvió?

Declarar inadmisible el recurso extraordinario federal deducido por la AFIP-DGI; imponer costas al vencido; protocolizar el dictamen del Ministerio Fiscal y reservar regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes (texto original del fallo):

"La sentencia impugnada no hace lugar al recurso de casación deducido a fs. 216/224 por la incidentista AFIP-DGI en contra de la sentencia del 21/11/17 (fs. 212/213), dictada por la Excma. Cámara en lo Civil y Comercial, Sala I.

El caso ha sido objeto de un adecuado tratamiento en el dictamen del Sr. Ministro Fiscal cuyos fundamentos esta Corte comparte y a los cuales se remite por razones de brevedad. En lo sustancial se expide por considerar inadmisible el recurso dado que del análisis del escrito recursivo no se advierte el cumplimiento de la cuestión federal; que la materia de la causa está regida por cuestiones de valoración probatoria que son insusceptibles de revisión por la vía intentada, salvo que se invocare en forma suficiente la arbitrariedad del pronunciamiento. Que la decisión de esta Excma. Corte realiza un pormenorizado estudio de los agravios esgrimidos por la incidentista; que exhibe fundamentos suficientes con apoyatura jurídica y adecuada ponderación de las presunciones articuladas.

Que la incidentista no demuestra una categórica ausencia de fundamentación, afectación del principio de congruencia o el apartamiento inequívoco de la solución normativa del caso, sino que se limita a disentir con el criterio sustentado por la Corte y pretende someter a nueva decisión situaciones jurídicas cuya valoración no lo satisface pero que irremediablemente no pueden ser interpretadas de otro modo.

Refiere que conforme al criterio de la Corte de la Nación la arbitrariedad es de carácter excepcional, siendo reiterada su jurisprudencia en el sentido que este remedio extraordinario no tiene por objeto corregir pronunciamientos que se estimen equivocados o que el recurrente considere tales, exigiendo para su procedencia un solo a los supuestos de gravedad extrema que a causa de ellas, las sentencias quedan descalificadas como actos judiciales, con cita de jurisprudencia.

Concluye que de la confrontación entre el fallo impugnado y los fundamentos del recurso se colige que a la luz de los criterios antes expuestos, la falta de sustento de la alegada arbitrariedad y la insuficiencia del libelo recursivo, para provocar la apertura de la vía extraordinaria federal intentada."

Citas textuales más importantes: "no se advierte el cumplimiento de la cuestión federal"; "cuestiones de valoración probatoria que son insusceptibles de revisión por la vía intentada"; "la incidentista no demuestra una categórica ausencia de fundamentación"; "la falta de sustento de la alegada arbitrariedad y la insuficiencia del libelo recursivo".

¿Cómo votaron los jueces?

El dispositivo final declara la inadmisibilidad; no se registran votos en disidencia expresados en el texto adjunto al dispositivo.