POTOLICCHIO FABRIZIO CARLO c/ CITYTECH S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Potolicchio Fabrizio Carlo.

¿A quién se demanda?

Citytech S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por prestaciones/incompatibilidades indemnizatorias derivadas de la relación de trabajo, con cuestionamientos sobre la aplicación del artículo 80 LCT y la interpretación del DNU 70/23 y la Ley 27.742.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de casación interpuesto por la demandada; se casó parcialmente la sentencia N° 103 de la Cámara de Apelación del Trabajo (16/04/2025), dejando sin efecto parte del pronunciamiento y exceptuando el Punto I que rechaza el recurso de apelación respecto de la indemnización del art. 80 LCT y la interpretación de los alcances del DNU 70/23 y la Ley 27.742; se remitieron los autos a la Cámara para que, por la Sala que corresponda, dicte nuevo pronunciamiento conforme a la doctrina legal expuesta. Se impusieron las costas de la instancia por el orden causado y se reservó la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

III.- "Las cuestiones planteadas en esta causa resultan sustancialmente análogas a las resueltas por esta Corte Suprema en el precedente 'Aranda Patricio Damián vs. Citytech S.A s/ Cobro de pesos', Sentencia N° 1166 del 06/09/2024, a cuya totalidad de fundamentos y conclusiones corresponde remitir, en lo pertinente, por razones de brevedad, y cuyo enlace se adjunta a la presente sentencia, a los fines de garantizar su efectivo conocimiento por las partes en este juicio. Conforme a lo expuesto, corresponde hacer lugar al recurso incoado por la parte demandada, dejando parcialmente sin efecto la sentencia impugnada conforme a la siguiente doctrina legal: 'Los criterios establecidos por la Corte Suprema de Justicia de Tucumán conociendo por vía de casación constituyen doctrina judicial obligatoria vinculante para los tribunales inferiores, cuando la identidad del caso a resolver encuadra en el precedente'."

IV.- "En mérito a lo expuesto, corresponde HACER LUGAR al recurso de casación interpuesto por la parte demandada contra la referida sentencia y, en consecuencia, CASAR el pronunciamiento dejándolo parcialmente sin efecto excepto en el Punto I en cuanto rechaza el recurso de apelación respecto de la indemnización del artículo 80 LCT y la interpretación de los alcances del DNU 70/23 y la Ley 27.742, conforme la doctrina legal expuesta en los considerando y REMITIR estos actuados al referido Tribunal a fin que, por la Sala que corresponda, dicte, en lo pertinente, un nuevo pronunciamiento con arreglo a lo considerado."

¿Cómo votaron los jueces?

Los tres vocales (Eleonora Rodríguez Campos, Claudia Beatriz Sbdar y Daniel Leiva) votaron en igual sentido; no se registran disidencias.