YUBERO CESAR SEBASTIAN C/ BEATRIZ CECILIA PEREZ Y OTROS- DAÑOS Y PERJUICIOS- S/ RECURSO DE QUEJA.-

¿Quién es el actor?

Yubero, César Sebastián (actor).

¿A quién se demanda?

Beatriz Cecilia Pérez y otros (co-demandados).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios derivados de un siniestro vial; además se mencionó un reclamo por enriquecimiento ilícito que, según el recurrente, no fue tratado en las sentencias recurridas.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de queja interpuesto contra la interlocutoria que denegó el recurso extraordinario de inconstitucionalidad respecto de la sentencia de la Cámara Nº 15 de fecha 07/06/2012. Notifíquese y regístrese. Resolución firmada digitalmente el 21/02/2014.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Se comparte el dictamen del Sr. Procurador General por improcedente el recurso de queja y se reproduce su fundamento sobre la inexistencia de conexión puntual entre las disposiciones constitucionales invocadas y las cuestiones debatidas.

La Sala entiende que los agravios del recurrente constituyen mera discrepancia con la valoración probatoria efectuada por la Cámara, materia no revisable en la vía extraordinaria salvo en supuestos de arbitrariedad extrema, los cuales no se advierten en la sentencia recurrida.

Se reitera que el recurso de inconstitucionalidad no constituye una tercera instancia y que su admisión debe ser restrictiva conforme al art. 213 de la Constitución Provincial.

Transcripción de los párrafos más relevantes (texto original):

"Se comparte en un todo el dictamen del Sr. Procurador General obrante a fs. sub. 105/sub. 106 vta., teniéndolos como propios y se dan por reproducidos los fundamentos expuestos por el Dr. Estrada.

En especial sobre la inexistencia de razones puntuales que 'conecten las disposiciones constitucionales que cita (...)- se agrega: en forma por demás genérica- con las cuestiones debatidas en la causa'.

Tampoco son procedentes las tachas por arbitrariedad realizadas por el recurrente, en tanto la sentencia de Cámara tiene fundamentos más que suficientes que impiden descalificarla como acto judicial válido.

No se advierte en la sentencia de la Cámara ninguna de las causales que la doctrina y la jurisprudencia exigen para configurarla, por lo que la sentencia recurrida en modo alguno puede ser descalificada como acto judicial válido."

"Que los supuestos agravios del recurrente, sólo demuestran la mera discrepancia del mismo con los fundamentos de la Cámara, los que se refieren básicamente a la apreciación de las pruebas recepcionadas en la causa, materia ésta extraña al recurso intentado, atento a que dicha facultad es privativa a los jueces de la causa y sus conclusiones no son revisables en las instancias extraordinaria, salvo absurdo que no se evidencia en este caso."

"Por ello y de conformidad a lo dictaminado por el Sr. Procurador General, SE RESUELVE: Rechazar el Recurso de Queja interpuesto. REGISTRESE y NOTIFIQUESE."

¿Cómo votaron los jueces?

No consta voto en disidencia; la resolución fue firmada digitalmente por los Dres. OMAR ESTEBAN URIA, HORACIO G. ZAVALA RODRIGUEZ, OSCAR EDUARDO GATICA y FLORENCIO DAMIAN RUBIO. La Dra. Lilia Ana Novillo consta excusada.