FOXPOLO S.R.L. c/ MIZRAHI IVANNA s/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

FOXPOLO S.R.L.

¿A quién se demanda?

Ivanna Mizrahi.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo de cheques (cobro ejecutivo).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación promovido por la demandada; se confirmó la sentencia de primera instancia de fecha 18/02/2014 que rechazó la excepción de litispendencia y ordenó llevar adelante la ejecución con costas a cargo de la ejecutada. Se impusieron las costas a la demandada y se reservaron honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El segundo supuesto, la litispendencia en sentido impropio, es uno de los medios para lograr la acumulación de procesos, en el supuesto de no concurrir las tres identidades, cuando por razones de conexidad exista la posibilidad de que se dicten sentencias contradictorias (art.174 CPCCT, Ley 8240)."

"Al respecto la Corte Suprema expresó - en los autos: Foxpolo S.R.L vs. Mizrahi Ivanna s/Cobro Ordinario- Expte: 3922/14, al que se acumularon los presentes autos- , 'consideramos que en el caso no existe una conexidad causal que justifique la acumulación de procesos, puesto que los cheques cuya ejecución se pretende en el juicio ejecutivo son títulos abstractos, lo que implica que son independientes de la causa o negocio jurídico que le dio origen, por lo que mal podría invocarse que existe una conexidad causal fundada en que los cheques ejecutados se habrían emitido para la cancelación de las mismas facturas cuyo cobro se pretende en el juicio de cobro pesos.'"

"'Si bien el art. 261 inc. 1° del CPCC admite excepcionalmente la acumulación de procesos con trámites distintos cuando la sentencia a dictarse en un proceso puede producir cosa juzgada en el otro, tal situación no se verifica en el sub lite. Al respecto esta Corte tiene dicho reiteradamente que “no procede la acumulación de un proceso de conocimiento con otro de ejecución, no tan solo porque no pueden sustanciarse por los mismos trámites, sino también por la distinta función desempeñada por uno y otro, de modo que es imposible que recaigan sentencias contradictorias, desde el momento en que la sentencia ejecutiva es declarativa de derechos, y de suyo no produce cosa juzgada material sobre el juicio de conocimiento...' (CSJT, juicio: Foxpolo SRL c/Mizrahi Ivanna s/cobro ejecutivo/s cobro ordinario, Fecha de Sentencia: 25/06/2025)."

"Por las razones expuestas entendemos que no corresponde la declaración de litispendencia por conexidad planteada por la demandada. En virtud de ello, cabe rechazar el recurso de apelación interpuesto por la ejecutada Ivanna Mizrahi; y en consecuencia confirmar la sentencia de primera instancia de fecha 18 de febrero de 2014."

(Voto conjunto y bloque dispositivo: "I.- NO HACER LUGAR al recurso de apelación... II.- COSTAS recursivas a la parte ejecutada por resultar vencida. III.- RESERVAR honorarios para su oportunidad.")