JurisprudenciaARG
KABACOFF LUIS ALBERTO C/ CHE SAN Y OTROS S/ COBRO DE PESOS-LABORAL. RECURSO DE CASACION.-
El actor promovió demanda laboral por cobro de pesos y reclamos indemnizatorios (preaviso, integración del mes de despido e indemnización por despido) contra CHE SAN y otros. El Superior Tribunal de Justicia rechazó el recurso de casación por improcedente, señalando que la recurrente no acreditó error de derecho ni demostró la correcta interpretación legal distinta de la aplicada por la Cámara, por lo que corresponde desestimar el remedio.
¿Quién es el actor?
KABACOFF LUIS ALBERTO (parte actora).
¿A quién se demanda?
CHE SAN y otros (parte demandada).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Cobro de pesos laboral: indemnizaciones por despido (preaviso, integración del mes de despido e indemnización por despido), cuestiones sobre contrato a plazo fijo, fecha de ingreso y jornada.
¿Qué se resolvió?
Rechazar el recurso de casación interpuesto por el actor; imponer costas al recurrente vencido. La decisión fue adoptada por mayoría (los Dres. Novillo, Uría, Gatica y Rubio).
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"En definitiva y como consecuencia de lo expuesto, se considera que la Excma. Cámara no ha omitido aplicar el derecho correspondiente al caso, ni tampoco que se haya interpretado o aplicado erróneamente la normativa vigente, surgiendo así que no se dan los presupuestos señalados en el art. 287 C.P.C. y C, por lo que corresponde desestimar el recurso articulado."
"El fundamento del recurso se acerca más a demostrar su disconformidad o discrepancia en la forma en como la Excma. Cámara ha valorado la prueba rendida en autos, lo que imposibilita el encuadre legal del recurso... Cabe señalar que en la merituación de la prueba los jueces son libres en la selección de los medios probatorios e indiciarios que los conducen a establecer los hechos, [...] por lo que esta temática queda -por regla- excluida del control casatorio, puesto que la finalidad institucional de este carril impugnatorio busca el cumplimiento de la ley, la unificación de la interpretación del derecho y por ende debe aprehender los hechos como vienen relatados por los jueces de grado."
"Por ello, de conformidad con lo dictaminado por el Sr. Procurador General, corresponde el rechazo del recurso deducido."
¿Cómo votaron los jueces?
Los Dres. Lilia Ana Novillo, Omar Esteban Uria, Oscar Eduardo Gatica y Florencio Damián Rubio votaron en igual sentido. No hubo disidencia registrada en el dispositivo final.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.