CAILLOU Y CESAR ORLANDO c/ FORD ARGENTINA S.C.A s/ PROCESO DE CONSUMO

¿Quién es el actor?

Cesar Orlando Caillou (DNI 10.012.585).

¿A quién se demanda?

Ford Argentina S.C.A. (CUIT 30-67851968-1).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios (daño moral, daño emergente/privación de uso, daño punitivo y valor del vehículo) por incendio del vehículo Ford Ka ocurrido el 12/4/2021 por un presunto vicio oculto en el cableado/batería.

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por acuerdo de dos vocales (Dra. Laura A. David y Dra. Marcela F. Ruiz), hizo lugar parcialmente al recurso de apelación del demandado y modificó la sentencia de primera instancia en cuanto a la cuantificación, disponiendo: a) daño moral: $4.000.000; b) multa civil/daño punitivo: equivalente a 8 canastas básicas totales Hogar tipo 3 (monto informado $8.901.621,04 a la fecha); c) privación de uso: $513.600; d) valor de venta al público del vehículo Ford Ka según reglas fijadas; con intereses y descuentos conforme considerandos. Costas y honorarios regulados oportunamente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes (texto del tribunal, lenguaje original):

"El deber de información se encuentra consagrado en el art. 42 de la Constitución Nacional, art. 4 de la Ley 24.240, y en el art. 1100 del Código Civil y Comercial. Conforme estas normas, dicha información debe ser cierta, clara y comprensible, detallada, y gratuita. (cfr. antec. CSJT ' A.C. N c/ S.G- sentencia n°1190, fecha 25/7/19) ... A partir del análisis de las constancias probatorias y de la normativa aplicable, considero que la empresa demandada no cumplió con los deberes de información y de advertencia. Los comunicados realizados resultaron insuficientes, ya que -según las constancias existentes en el expediente- la difusión se efectuó mediante informes de comunicaciones internas realizadas a concesionarias, lo cual no satisface los estándares legales en materia de información al consumidor."

"La sola privación del uso de cualquier cosa que estaba en el patrimonio del sujeto le ocasiona a éste un daño económico, que a veces es positivo, por los desembolsos que debe efectuar para reemplazar el objeto, y otras veces se hace sentir negativamente, y está representado por las actividades que debe suspender o dejar de realizar ... Por lo que la procedencia del rubro deviene incuestionable en el caso ante la efectiva indisponibilidad del bien a causa del incumplimiento incurrido por la empresa demandada."

"El art. 52 bis LDC dispone que al proveedor que no cumpla sus obligaciones legales o contractuales con el consumidor, a instancia del damnificado, el juez podrá aplicar una multa civil a favor del consumidor, la que se graduará en función de la gravedad del hecho y demás circunstancias del caso ... En el caso, contrariamente a lo afirmado por la recurrente, se advierte una manifiesta y grave indiferencia de su parte hacia la situación de incertidumbre del consumidor respecto a su vehículo. ... Por todo ello, de conformidad con lo resuelto en la anterior instancia, el daño punitivo en este caso resulta plenamente aplicable, encontrándose reunidos los extremos exigidos para ello, a fin de procurar que en el futuro no se repitan acontecimientos como los evidenciados en este caso."

Bloque dispositivo final (extracto):

"I. HACER LUGAR parcialmente al recurso de apelación ... HACER LUGAR a la demanda deducida por Cesar Orlando Caillou ... condena a la accionada a que en el plazo de diez días hábiles de quedar firme la presente resolución proceda a abonar al actor: a. La suma de $4.000.000 ... b. La suma equivalente a 8 (ocho) canastas básicas totales ... (monto total que al día de la fecha equivale a $8.901.621,04), en concepto de multa civil por daño punitivo; c. la suma de $513.600 ... d. La suma equivalente al valor de venta al público ... Todo con más los intereses ... y los descuentos establecidos en el considerando 4.5."

¿Cómo votaron los jueces?

La decisión fue adoptada por coincidencia de votos entre la Dra. Laura A. David (vocal preopinante) y la Dra. Marcela F. Ruiz (segunda vocal). No se consignó voto en disidencia.