DECOUD GRIET FEDERICO NAPOLEON JORGE c/ PROVINCIA DE TUCUMAN s/ EXPROPIACION

¿Quién es el actor?

Federico Napoleón Decoud Griet.

¿A quién se demanda?

Gobierno de la Provincia de Tucumán.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción por expropiación inversa del inmueble identificado en Américo Vespucio nº 550 y cobro de la indemnización fijada ($1.564.814,14 más intereses).

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema de Justicia rechazó el recurso de casación interpuesto por la Provincia y confirmó la sentencia de la Cámara que, en el caso concreto, declaró la inconstitucionalidad de las Leyes provinciales 8228, 8318, 8358, 8826 y 8851 (y su decreto reglamentario) en cuanto postergaban el pago de la indemnización expropiatoria, imponiendo costas de la instancia al recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes (texto original del fallo):

1) "En suma; no parece discutible que, en el sub examine, teniendo en cuenta las particulares circunstancias anteriormente señaladas, las normas legales en cuestión que obstaculizan el embargo de los recursos del Estado, traducen una afectación irrazonable del crédito por naturaleza expropiatoria que definitivamente afecta el derecho de propiedad, sin que ello se altere por la invocada adhesión que la ley provincial realiza respecto de leyes nacionales."

2) "Que al expropiar, el Estado ejerce un poder jurídico que le reconoce la Constitución, pero -como reiteradamente ha sostenido este Tribunal- el ejercicio de ese poder, autorizado por causa de utilidad pública, supone el sacrificio de un derecho que tiene también base constitucional y que obliga a indemnizar debidamente al expropiado... El art. 17 de la Constitución Nacional establece la garantía de la inviolabilidad de la propiedad y prohíbe la confiscación... Ninguna ley puede modificar ni subvertir los principios de raigambre constitucional que han sido preservados aun ante el caso de leyes de emergencia..."

3) "En efecto, se observa que la sentencia de Cámara llevó adelante un razonamiento que contiene un desarrollo lógico y coherente en el marco fáctico y jurídico de la causa... no se advierte que la sentencia haya realizado una interpretación contraria al ordenamiento jurídico, ni se observan elementos que justifiquen la tacha de arbitrariedad o violación a normas de derecho, por lo que de las consideraciones reseñadas surge que el recurso de casación bajo análisis debe ser rechazado."

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. Posse (preopinante), Sbdar y Estofán votaron en acuerdo; se rechazó el recurso de casación y se impusieron las costas al recurrente.