SUCESION DE JOSE IGNACIO CHENAUT c/ SUPERIOR GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE TUCUMAN s/ REIVINDICACION

¿Quién es el actor?

Sucesión de José Ignacio Chenaut (profesionales que perciben honorarios: Silvia Gutiérrez, Martín Lucio Terán, Alfredo Terán de Zavalía, Miguel Aráoz, Ing. Rogelio Esteban Giraudo).

¿A quién se demanda?

Superior Gobierno de la Provincia de Tucumán.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación de planillas de liquidación de intereses y regulación/aprobación de liquidaciones de honorarios y su proyección temporal frente a pagos administrativos realizados por la Provincia.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la impugnación de planillas formulada por la representación letrada de la parte demandada y se aprobaron las liquidaciones efectuadas por los profesionales indicados; se ordenó descontar pagos a cuenta y adicionar IVA y aportes jubilatorios si correspondiere. Costas a la vencida. Reserva sobre regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En esas particulares circunstancias del caso, considero que la impugnación de la demandada no puede prosperar. De acuerdo a lo dispuesto por el art. 3 del Decreto 1.583, reglamentario de la Ley 8.851, 'En oportunidad de la remisión del detalle de los juicios prevista en el artículo 4º primer párrafo de la Ley Nº 8.851, Fiscalía de Estado realizará un cálculo estimativo de intereses en función de la proyección de la fecha estimativa de pago que será remitido a la Secretaría de Estado de Hacienda'. En autos, las liquidaciones practicadas por la Dirección de Auditoría y la Dirección de Registro de Sentencias sólo computan los intereses hasta la fecha de intervención de las referidas reparticiones en el trámite previsto en la Ley 8.851 y su decreto reglamentario y no 'en función de la proyección de la fecha estimativa de pago', tal como dispone el art. 3º del Decreto 1.583, por lo que claramente dichas liquidaciones no se ajustan a los términos de la referida norma."

"No debe perderse de vista que el art. 869 del Código Civil y Comercial dispone: 'Integridad. El acreedor no está obligado a recibir pagos parciales, excepto disposición legal o convencional en contrario. Si la obligación es en parte líquida y en parte ilíquida, el deudor puede pagar la parte líquida'. Al respecto, se ha señalado que 'la norma exige que para que el deudor se libere el pago debe ser íntegro y completo… En aplicación del principio de integridad se ha juzgado que, como se verá, cuando se deben capital e intereses debe pagarse todo, al igual que en el cumplimiento de las sentencias judiciales, si corresponde debe adicionarse lo adeudado en concepto de 'costas'' (Código Civil y Comercial Comentado - Tratado Exegético, Director: Jorge H. Alterini, La Ley, Bs. As., 2016, T. IV, pág. 421)."

"Por las razones expresadas, la impugnación de planillas formulada por la representación letrada de la parte demandada a fs. 1262/1265 no puede prosperar. En consecuencia se aprueban las liquidaciones efectuadas por Alfredo Terán de Zavalía (fs.1232); Ing. Rogelio Esteban Giraudo, (fs. 1227); Silvia Gutiérrez, (fs. 1234/1235); Martín Lucio Terán, (fs. 1237); Miguel Juan Antonio Benjamín Aráoz, (fs. 1239), a las que deberán descontarse los pagos a cuenta efectuados en autos, y adicionarse el IVA y los aportes jubilatorios, si correspondiere."

¿Cómo votaron los jueces?

El fallo aparece aprobado por el acuerdo del tribunal (firmado por Claudia Beatriz Sbdar, Carlos Miguel Ibáñez, Raúl Horacio Bejas). El dispositivo final manda la decisión.