JUAREZ MARIA EUGENIA Y OTRO c/ POBLADOR RAUL FRANCISCO s/ REIVINDICACION

¿Quién es el actor?

María Eugenia Juárez; María Cristina del Carmen Juárez; Ana María Juárez (en su carácter de herederas de Manuel Antonio Juárez).

¿A quién se demanda?

Raúl Francisco Poblador.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reivindicación de 560 hectáreas del inmueble sito en Pampa Larga, Dpto. Graneros (Padrón N° 91568, Matricula 66.683) y daños y perjuicios (lucro cesante y daño moral).

¿Qué se resolvió?

La Cámara de Apelaciones hizo lugar parcialmente al recurso de apelación del demandado y, en sede sustitutiva, declaró procedente la acción reivindicatoria sólo respecto de la cuota parte ideal de las actoras (una onceava parte del inmueble). Se impusieron costas de alzada por el orden causado. Otros extremos (incluyendo la cuestión de prescripción adquisitiva) habían quedado firmes por resolución previa del Tribunal Superior.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Tal como lo señaló la Corte provincial, aun cuando la forma instrumental empleada no se ajuste a lo previsto para la cesión de acciones y derechos hereditarios, no puede soslayarse la circunstancia, reconocida por las actoras, de que la cesión de derechos posesorios sobre el inmueble efectivamente existió y se concretó mediante instrumentos privados a favor del señor Poblador. Más aún, los coherederos cedentes se presentaron ante el juez del sucesorio acompañando el convenio respectivo celebrado con el demandado y solicitaron que se lo citara para su ratificación, lo que constituye una clara manifestación de su voluntad de cumplir con lo acordado en el instrumento de cesión.

Sin perjuicio de ello, y aun cuando la ratificación solicitada no se concretó por decisión del juez del sucesorio, la conducta asumida por las cedentes constituye una manifestación inequívoca de su voluntad de transferir, y contraria la pretensión de reivindicar la totalidad del inmueble deducida por las actoras.

Lo expuesto - como expresó el Superior Tribunal - impone adherir a la tesis restrictiva antes señalada, en el sentido de que la legitimación de las actoras no puede válidamente proyectarse más allá de su respectiva cuota parte ideal. Tal conclusión se impone a partir de una interpretación armónica de los arts. 2679 y 3450 del Código Civil, ponderados a la luz de las singulares circunstancias comprobadas en la causa."

Y del bloque resolutorio:

"I.- HACER LUGAR PARCIALMENTE al recurso de apelación... II.- HACER LUGAR a la excepción de falta de legitimación activa opuesta por Raúl Francisco Poblador... En consecuencia, y dictando sustitutiva: 'I.- HACER LUGAR A LA DEMANDA por reivindicación... quien deberá restituir al condominio la cuota parte ideal no cedida por las actoras al demandado, equivalente a la onceava parte del inmueble...' "

¿Cómo votaron los jueces?

fallo unánime; Dra. Luciana Eleas (voto fundante) y Dra. Valeria Susana Castillo (adhesión).