IMPUTADO: ALCARAZ DORA DEL VALLE- DENUNCIA- S/ RECURSO DE QUEJA.-

¿Quién es el actor?

La defensa técnica de Carlos Alberto Verges (recurso de queja presentado por la defensa).

¿A quién se demanda?

Excma. Cámara de Apelaciones en lo Penal, Correccional y Contravencional Nº 2, Primera Circunscripción Judicial (contra su resolución del 04/02/13) — en sede de recurso de queja ante el Superior Tribunal.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de queja contra la resolución que no hizo lugar al Recurso de Inconstitucionalidad interpuesto oportunamente; se alega vulneración de la garantía constitucional de la defensa y arbitrariedad.

¿Qué se resolvió?

Rechazar el recurso de queja (fs. 31/38 vta.). Se consideró que la resolución impugnada no es una sentencia definitiva exigida para la procedencia del remedio extraordinario y que, además, no surge vulneración constitucional ni arbitrariedad que justifique suplir la falta de definitividad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que del análisis de los antecedentes de la causa, se deduce con claridad que no puede ser sometida a tratamiento en esta instancia, toda vez que no se ha dado cumplimiento a los requisitos de admisibilidad del recurso, que es la existencia de sentencia definitiva, o que pueda ser equiparada a tal. Que la doctrina es conteste en señalar que la definitividad de la sentencia constituye uno de los requisitos esenciales de admisibilidad del recurso extraordinario. Al respecto expresa Morello 'que el pronunciamiento apelado debe pues, decidir de manera final, respecto al derecho que pueda asistir a las partes o impedir la tutela judicial del actor en un nuevo juicio' (El Recurso Extraordinario, p. 110)."

"Que en forma coincidente tiene dicho este Superior Tribunal: 'Para la procedencia del recurso en cuestión es necesario que la decisión impugnada sea una sentencia definitiva, es decir, la que dirime el fondo del pleito, la que declara la voluntad de la ley, terminando la controversia sin que sea posible renovarla y que, de quedar firme, producirá cosa juzgada' ... Y la ausencia de definitividad no puede suplirse con la invocación de arbitrariedad o de agravios constitucionales."

"Que la queja articulada sólo muestra discrepancia de la defensa con la debida fundamentación que ha realizado la Cámara de Apelaciones. Que, al contar el pronunciamiento impugnado con fundamentos suficientes, al margen de su acierto o error cabe concluir que no corresponde hacer lugar a la tacha de arbitrariedad formulada, pues tal doctrina no autoriza a sustituir el criterio de los jueces de las instancias ordinarias por el de este Tribunal..."

(Voto agrupado en el dispositivo final:) "SE RESUELVE: Rechazar el recurso de queja de fs. sub. 31/38 vta. REGISTRESE y NOTIFIQUESE."

No se registra voto en disidencia; la resolución se encuentra firmada digitalmente por los Dres. Omar Esteban Uria, Horacio G. Zavala Rodríguez, Lilia Ana Novillo, Oscar Eduardo Gatica y Florencio Damián Rubio.