PALMARICCIOTTI SARA OLGA c/ RIVERO RUBEN NORBERTO s/ DESALOJO

¿Quién es el actor?

Sara Olga Palmaricciotti (actora fallecida; apelan sus herederos Nancy Mariel Casella y Julio Diego Casella).

¿A quién se demanda?

Rubén Norberto Rivero.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Desalojo por intrusión del inmueble ubicado en calle Matheu Nº 437 (matrícula S-04249).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por los herederos de la actora y se confirmó la sentencia de fecha 05/06/2025 que NO hizo lugar a la demanda de desalojo; costas a la actora en esta instancia; se reserva pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes (textos extraídos literalmente de la sentencia):

"Es claro que los escuetos argumentos del agravio no constituyen una exposición fundada en bases jurídicas del distinto punto de vista que se pretende imponer, pero por sobre todo no demuestran la existencia de error en el criterio valorativo de la sentenciante respecto a que el accionado Rivero '...ha demostrado verosímilmente el carácter de poseedor que invoca de modo de enervar la procedencia del presente juicio de desalojo; y, por ende, no tiene obligación de restituir el inmueble. Lo cual determina la improcedencia de la acción personal intentada; sin perjuicio de las acciones posesorias o petitorias que le pudieran corresponder a la actora...'."

"El Perito Maldonado presentó su dictamen concluyendo que : '...la firma inserta en el reverso del boleto de compraventa de fecha 3/04/1989 se corresponde plenamente con el haber escriturario de la señora Sara Olga Palmarichiotti de Casella. Es decir, es auténtica le pertenece a su mano caligráfica', lo que quita sustento fáctico y por ende destruye el desconocimiento del instrumento pretendido por la actora..."

"RESOLVEMOS I°) NO HACER LUGAR al recurso de apelación deducido por NANCY MARIEL CASELLA y JULIO DIEGO CASELLA en el carácter de herederos de la actora fallecida, contra la sentencia de fecha 05 de junio de 2025, que se confirma. II°) COSTAS : atento el resultado del recurso, las de esta instancia se imponen a la parte actora, que resulta vencida. III) RESERVAR pronunciamiento sobre honorarios."

Motivos esenciales: la Sala consideró que los agravios son genéricos e insuficientes para desvirtuar la valoración probatoria de primera instancia; confirmó la validez y autenticidad del boleto de compraventa en virtud del dictamen pericial caligráfico designado en autos; aplicó la jurisprudencia sobre verosimilitud de la posesión en juicios de desalojo por intrusión (no exige prueba plena del animus domini en esta sede); entendió además que la posesión se transmitió por sucesión mortis causa a favor del demandado conforme arts. 2280/2337 CCyC, por lo que no existe obligación de restitución.

¿Cómo votaron los jueces?

decisión unánime (Dr. Carlos E. Courtade preopinante y Dra. Gisela Fajre adhiriendo).