CORTI CARMEN ELIZABETH Y OTRO c/ SANTILLAN SANTIAGO ABEL s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Corti Carmen Elizabeth y otro (actores).

¿A quién se demanda?

Santillán Santiago Abel (demandado) y citada en garantía.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de daños y perjuicios por accidente; en este actuado se cuestiona especialmente la regulación de honorarios de peritos (Psicóloga Daiana Antonella Gallo e Ingeniero mecánico Mariano Federico Corregidor Carrió).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por el letrado del demandado y de la citada en garantía y se confirmó la resolución de fecha 17/06/2025 en cuanto reguló los honorarios de ambos peritos. Se impusieron las costas por el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De la lectura de la sentencia recurrida se advierte que, para determinar los honorarios del perito Ingeniero interviniente en el presente juicio, se aplicaron analógicamente las pautas arancelarias de la referida ley 7897 (art. 8) que rige el ejercicio profesional de los Graduados en Ciencias Económicas, fijándose sus estipendios en el 5 % sobre la base regulatoria (monto total de los rubros por los cuales prosperó la demanda)."

"En el caso del perito ingeniero designado en autos, se advierte que su informe pericial recayó sobre la mecánica del accidente a los fines de determinar la responsabilidad de las partes en el hecho, a los efectos de evaluar los daños y perjuicios derivados del mismo. Dicho dictamen fue considerado por el Sr. Juez de grado al momento de dictar sentencia, y tuvo incidencia sobre todos los rubros por los cuales prosperó la demanda. En consecuencia, la base regulatoria tomada por el Inferior para fijar los estipendios del citado auxiliar de Justicia, resulta ajustada a derecho, correspondiendo desestimar los agravios invocados por el apelante en el punto analizado."

"En lo concerniente a los honorarios de la perito Psicóloga Gallo, ... En dicho reglamento ha fijado un porcentual entre el 4% y el 6% sobre los valores discutidos en la causa para la regulación de honorarios por pericia. Es decir, se encuentra reglado de manera específica la escala arancelaria dentro de la cual el Juez puede optar para regular los estipendios del psicólogo que interviene en una causa como perito. ... De la lectura de sentencia impugnada se desprende que el A quo procedió a valorar la labor desempeñada por la perito psicóloga ... Y estimó justo aplicar el 5 %, según los porcentuales fijados en la mencionada ley arancelaria, sobre la base regulatoria, que se ajusta a las pautas de la ley 7512, arribando a la suma de $ 388,582,56, que se ubica por debajo del valor mínimo legal ($ 500.000), vigente a la fecha de la resolución apelada."

"Ahora bien, se observa que el dictamen pericial presentado por la perito Psicóloga no tuvo gravitación alguna en el resultado del proceso, lo que impide considerar la incidencia la pericia hubiera tenido en la solución de fondo de la controversia sobre la que versó el presente litigio. Sin embargo, la citada experta cumplió con su labor profesional en autos presentando su pericia en tiempo y forma, por lo que no debe desmerecerse la labor desarrollada por la perito, a la cual nada puede reprochársele, y que debe ser retribuida en su justa medida, partiendo de la base regulatoria fijada en autos para regular los honorarios de todos los profesionales intervinientes en el presente juicio."

"Por lo expresado, corresponde rechazar los agravios invocados por el apelante y, en consecuencia, confirmar el auto regulatorio de primera instancia en el punto materia de análisis."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por dos miembros del Tribunal por existir coincidencia de votos entre el primer y segundo votante (art. 23 bis LOT). El bloque dispositivo final confirma la regulación impugnada, siendo esa la decisión de la mayoría.