PILIPONSKY ESTEBAN Y OTROS c/ FLORES FRANCO FEDERICO s/ ESPECIALES (RESIDUAL)

¿Quién es el actor?

Graciela Lorena Córdoba, Esteban Piliponsky, Santiago Camuña, Jorge Carbone Valverde, Carla Noelia Malla, María Cecilia Iriarte, José Rafael de Cristóbal y María Florencia Nanni.

¿A quién se demanda?

Federico Flores Franco.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Incumplimiento contractual por no escriturar lotes vendidos; se pidió rescisión con restitución del precio (art. 10 bis LDC) o, alternativamente, pago del equivalente pecuniario; se reclamó además daño por privación de uso ($2.500 mensuales por lote) y daño moral ($50.000 por lote) y daño punitivo (art. 52 bis LDC).

¿Qué se resolvió?

Se revocó parcialmente la sentencia de primera instancia solamente en cuanto aplicaba el art. 10 bis LDC; en su lugar se confirmó la condena a que el demandado, en el plazo de 90 días desde la notificación, obtenga las autorizaciones y recaudos necesarios y otorgue la escritura pública de cada inmueble objeto de los boletos, bajo apercibimiento de lo dispuesto en el art. 561 del CPCC. Se confirmó el rechazo del daño punitivo y se mantuvieron las demás condenas (daño moral $50.000 por lote y la condena por privación de uso), costas de la instancia conforme resuelto y se reservó pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En consecuencia, corresponde revocar parcialmente lo resuelto en el apartado I) de la sentencia de fecha 16/05/19 (fs.630/635) solo en cuanto dispone la aplicación del art. 10 bis LDC. Proveyendo la sustitutiva: 'hacer lugar parcialmente a la demanda … en contra de Federico Flores Franco, a quién se condena a que en el plazo de 90 días de notificado el presente pronunciamiento obtenga las autorizaciones y recaudos necesarios para escriturar los lotes vendidos, y otorgue además escritura pública de cada uno de los inmuebles objeto de los boletos de compraventa, bajo apercibimiento de lo dispuesto en el art.561 del CPCC.'"

"Siendo excepcional el daño moral en el ámbito de la responsabilidad contractual, al actor le corresponde acreditar la existencia de una lesión a los sentimientos, afecciones o de la tranquilidad anímica... De manera que, la pretensión de reparación de un supuesto agravio moral por un incumplimiento obligacional debe ser apreciada y valorada con cierto rigor... teniendo en cuenta la lesión sufrida por los actores en sus legítimas expectativas frustradas por el incumplimiento en tiempo y forma del deber de escriturar... resultando razonable, justa y equitativa la suma de $50.000 fijada por el a quo en concepto de indemnización por el rubro (art. 267, in fine, CPCC)."

"Al no tratarse de una relación de consumo, no resulta aplicable la norma invocada por los actores, ni por el a quo... En consecuencia, tratándose de una obligación de hacer (escriturar) corresponde aplicar en la especie el supuesto previsto en el art. 561 del CPCC..."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por dos miembros del Tribunal con coincidencia de votos entre el primer y segundo votante (art. 23 bis LOT), conformando la mayoría que resolvió conforme el bloque dispositivo reproducido.