D AGATA DOMINGO ALBERTO C/ D AGATA JOSE S/ POSESION - RECURSO DE CASACION.-

¿Quién es el actor?

D’Agata, Domingo Alberto (actor que reclama la posesión/usucapión).

¿A quién se demanda?

D’Agata, José (y/o herederos/titular registral).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de posesión (reivindicación/posesión y pretensión de usucapión o acumulación de posesiones sobre inmueble).

¿Qué se resolvió?

Rechazo del recurso de casación interpuesto por la demandada; sin costas por beneficio de litigar sin gastos; rechazo del recurso de queja. Resolución definitiva.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

¿Cómo votaron los jueces?

se consideró procedente la admisión formal del recurso, pero sobre el fondo concluyeron que "no se encuentran acreditadas las causales invocadas del art. 287 del C.P.C. y C." y que la sentencia de Cámara había analizado y valorado la interversión del título. Texto relevante (transcripción literal):

"Que por lo antes expuesto, y teniendo en cuenta que no se encuentran acreditadas las causales invocadas del art. 287 del C.P.C. y C. corresponde rechazar el Recurso de Casación interpuesto a fs. 341. En consecuencia VOTO a esta SEGUNDA CUESTIÓN por la NEGATIVA."

y

"Que las costas no se imponen a la recurrente vencida por la existencia del Beneficio de Litigar sin Gastos. ASÍ LO VOTO."

Exposición sobre la interversión de título (fragmento transcripto tal como obra en el fallo que cita jurisprudencia y norma):

"…Para transformarse de mero tenedor en poseedor -es decir, intervertir el título- es indispensable producir actos exteriores que indiquen la voluntad de asumir la posesión plena de la cosa, y como la conducta de todo ocupante es exteriormente parecida a la del mismo poseedor, la interversión exige actos inequívocos, de tal manera que no quede la mas mínima duda sobre la intención de privar al anterior poseedor de sus derechos sobre la cosa…”

¿Cómo votaron los jueces?

propuso admitir la casación y revocar la sentencia de la Cámara, por considerar acreditada la improcedencia de la valoración realizada y compartiendo el dictamen del Procurador General. Texto literal del sentido del voto minoritario:

"Por lo que, volviendo al principio de inmutabilidad de la causa, no probada respecto a la Sra. Luisa D´ Agata, la interversión de título, que le permitía revestir el carácter de poseedora, mal puede considerarse que el actor detente tal carácter, que lo faculte a obtener el dominio del inmueble, de propiedad de José D´Agata.... Por todo lo expuesto y de conformidad a lo dictaminado por el Sr. Procurador General, VOTO a esta CUESTIÓN por la AFIRMATIVA."

(Obs.: el Dr. Rubio concluyó proponiendo hacer lugar a la casación y bajar los autos a jueces hábiles para nuevo pronunciamiento; el Tribunal rechazó esa propuesta por incongruencia procesal y por mayoría rechazó la casación).

¿Cómo votaron los jueces?

Mayoría que rechaza la casación (Dres. Gatica, Zaval­a Rodríguez y Novillo); disidencia parcial del Dr. Rubio que votó por hacer lugar.