CORVALAN GABRIEL ERNESTO c/ CORVALAN CLARA BLANCA Y OTRO s/ REIVINDICACION

¿Quién es el actor?

Gabriel Ernesto Corvalán.

¿A quién se demanda?

Clara Blanca Corvalán y Juan Ángel Godoy (y todo ocupante).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de reivindicación del inmueble ubicado en Hernando de Magallanes N° 1195, matrícula S-11899, Padrón N.° 134257, Matrícula Catastral 15549/4617; título: Escritura Pública n.° 1328 de fecha 17/09/1979.

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría (Dra. Laura A. David y Dr. Álvaro Zamorano), NO hizo lugar al recurso de apelación del actor y HACIÓ LUGAR al recurso de apelación de los demandados, revocando la sentencia de primera instancia y declarando procedente la excepción de prescripción adquisitiva opuesta por Clara Blanca Corvalán y Juan Ángel Godoy; en consecuencia, NO HACE LUGAR a la demanda de reivindicación. Se impusieron las costas de Alzada al actor y se ordenó comunicar al Colegio de Abogados la recomendación relativa al uso de herramientas de inteligencia artificial en presentaciones.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Confrontados los términos del memorial recursivo con los fundamentos de la sentencia en crisis y las constancias de autos, advierto que asiste razón a los apelantes en cuanto señalan haber probado la interversión del título. ... De lo contrario, la posesión responderá a su condición de heredero, compatible con los derechos de los restantes." (extracto de fundamento sobre exigencia probatoria en comunidad hereditaria)

"Ahora bien, como surge del fallo apelado, el Juez A- quo rechazó la defensa de prescripción adquisitiva por entender que la demandada no acreditó haber intervertido su título de coposeedora junto a su hermano (Gabriel Corvalán) dado que "la sola declaración de voluntad de quien detenta la cosa es insuficiente para intervertir el título". Considero que tal razonamiento, en las particulares circunstancias del caso, no puede compartirse. De las propias manifestaciones del actor en su escrito inicial del 01/09/2021 surge inequívocamente que en el año 1989, al solicitar la restitución del inmueble a su hermana, recibió una negativa categórica de los demandados, quienes le expresaron que "la casa ya era de ellos, impidiéndome el ingreso" (fs. 5 de demanda). Este hecho, reconocido expresamente por quien acciona -no por quien detenta la cosa como sostuvo el Juez de grado- constituye un acto posesorio con clara vocación de exclusión y ánimo de dominio, y por ello resulta hábil para intervertir el título."

"En consecuencia, en las particulares circunstancias del caso debe tenerse por acreditada la interversión del título a partir del año 1989 y, en virtud del transcurso del tiempo legal, corresponde declarar procedente la defensa de prescripción adquisitiva (conf. arts. 4015 y 4016 del CC derogado, cc con los arts. 1897 y 1899 del CCyCN vigente). Lo dicho, sin perjuicio de que no es éste el ámbito donde, a todo evento, habrá de juzgarse la concurrencia de los extremos necesarios que exige la ley para la formal adquisición del dominio por el medio excepcional de la prescripción adquisitiva, que no ha sido planteada por los demandados en esta causa."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución se adoptó por coincidencia de votos del primer y segundo votante (Dra. Laura A. David y Dr. Álvaro Zamorano). No hubo disidencia mayoritaria que modifique lo resuelto en el dispositivo.