SOSA NADIR DANIELA ELIZABETH c/ GOMEZ MANUEL EDUARDO Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Daniela Elizabeth Sosa Nadir (actora).

¿A quién se demanda?

Sr. José Emanuel (José Manuel/—según carátula varía—Gómez) y COPAN Cooperativa de Seguros Ltda.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios por accidente de tránsito del 19/12/2020 (vehículo Honda dominio AC159HG): daño material por reparación del vehículo, gastos por privación de uso/trasporte, daño moral; también se reclamaron incapacidad sobreviniente, daño psicológico y lucro cesante (rechazados en primera instancia).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente al recurso de apelación de la actora y se modificó la parte dispositiva respecto del rubro "daño material": la indemnización por daños materiales no se fija en una suma histórica sino que se determinará en la etapa de cumplimiento de sentencia mediante nuevo oficio al taller (Yuhmak Automóviles SRL/Honda) para que actualice presupuesto a valores vigentes al momento de pago; se confirmó el pago de $100.000 por gastos de transporte y $48.000 por daño moral; se dejó sin efecto la regulación de honorarios previa; costas de la Alzada a cargo del orden causado; honorarios oportunamente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Asiste razón a la recurrente en cuanto a que dicho mecanismo de reparación resulta insuficiente para satisfacer el principio de reparación plena (art. 1740 CCCN) en el actual contexto económico. La obligación de resarcir los daños y perjuicios derivados de un hecho ilicito constituye una típica deuda de valor (art. 772 CCCN), donde lo adeudado (daños materiales) no es una suma de dinero determinada, sino un valor o quid que debe ser medido en dinero a momento de la sentencia o del pago para preservar su poder adquisitivo y permitir a la víctima colocar su patrimonio en el estado anterior al evento dañoso.

...

Por estas razones -en concordancia con precedentes de esta Sala (con distinta integración parcial) (cfr. Sentencia n° 261 del 30/05/2024)-, se pondera que no corresponde cristalizar el valor de los repuestos necesarios para la reparación y la mano de obra necesaria, sino que su determinación debe diferirse a la etapa de cumplimiento de sentencia, lo que se muestra más apropiado por las ya señaladas características fluctuantes de valores del mercado automotor, y sus vinculados. En esa oportunidad, deberá librarse nuevo oficio al taller (Yuhmak Automóviles SRL/ Honda) del cual emanó el respectivo presupuesto de repuestos y mano de obra comprensivo de los mismos items o conceptos informados con el acompañado en la demanda, que detalle el costo de los repuestos y mano de obra necesarios para la íntegra reparación de su vehículo Honda dominio AC159HG para establecer los montos respectivos a valores vigentes a la época más cercana al pago. De modo que el resultado arrojado, será el monto debido por las demandadas -condenadas-, y sobre el cual corresponderá adicionar un interés puro moratorio del 8% anual desde la fecha del hecho (19/12/2020) hasta la de emisión de cada uno de los informes expresados en valores actuales; y desde allí en adelante -en el supuesto de no pago- intereses a la tasa activa cartera general (préstamos) nominal anual vencida a treinta días del Banco de la Nación Argentina, hasta su efectivo pago."

"Del cotejo entre el fallo y el agravio, surge una manifiesta discordancia que sella la suerte adversa del recurso en este punto. La apelante estructura su queja sobre una premisa fáctica y jurídicamente errónea: que el reclamo por daño moral fue rechazado. Contrariamente a lo afirmado por la recurrente, el Juez a quo hizo lugar al rubro. ... La parte resolutiva de la sentencia es contundente al condenar al pago de la suma de '$48.000 por daño moral'."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue acordada por mayoría (votos coincidentes del primer y segundo vocal: Dra. Laura A. David y Dr. Álvaro Zamorano). No se registra voto en disidencia relevante.