SOTELO CANDELARIA DEL CARMEN c/ TREJO ROSA DEL CARMEN s/ DESALOJO

¿Quién es el actor?

Sotelo Candelaria del Carmen, representada por Defensor Oficial Agustín Eugenio Acuña.

¿A quién se demanda?

Trejo Rosa del Carmen.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de desalojo para obtener la restitución del inmueble identificado en boleto de compraventa de fecha 13/08/2003 (padrón actual 360.030, Mat.30825, ord.150, C.:II, Sec. G; Manz./Lam. 353, Parc. 281 p.) que la actora afirma haber adquirido por boleto y haberle sido entregada la tradición.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia de 18/06/2019 que hizo lugar a la demanda de desalojo, condenando en costas a la demandada en esta instancia. Se reservaron honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El mencionado boleto en tales condiciones (certificación de firmas) hace plena fe de su autenticidad y presenta fecha cierta (arts. 296 inc. a y 317 CCCN respectivamente), con lo cual resulta oponible a terceros, -como sería en el caso la demandada-."

"En definitiva, el principio de adquisición procesal obliga a ponderar todas las pruebas producidas, ya a favor, ya en contra de cualquiera de las partes, con independencia incluso de la voluntad o interés de la parte cuando las aportó. En otros términos, los resultados de la actividad procesal son comunes para las partes y se consiguen para el proceso, por lo que las pruebas practicadas son del proceso y están destinadas al juez, quien debe utilizarlas prescindiendo de quién las haya aportado, pudiendo valerse de ellas para fundar su decisión estimatoria o desestimatoria de la pretensión esgrimida. (CSJT, Sent.nº850 28/06/2017)."

"Precisamente el análisis de las constancias obrantes en el presente proceso permiten determinar que la actora ha recibido la tradición del inmueble reclamado en virtud del boleto de compraventa invocado, pues el hecho de que se haya establecido en forma incontrovertida su ocupación junto a su familia a partir de la fecha de la celebración de dicho negocio, no puede explicarse de otra manera de acuerdo a lo manifestado por las partes y las pruebas colectadas en autos."

"Los actos invocados por la demandada no pueden ser considerados posesorios. Se alude a cambio de titularidad y pago de servicios de provisión de agua y energía eléctrica, concurrencia a centros educacionales próximos al inmueble, limpieza, etc, que son actos propios de cualquier habitante en ejercicio del simple uso y goce del bien, sin que pueda inferirse de los mismos voluntad de excluir a otro detentador."

(No constan votos en disidencia relevantes; la resolución fue acordada y firmada por los vocales Dr. Roberto R. Santana Alvarado y Dra. Elda Aguilar de Larry.)