BRITO ROSA MARGARITA Y BRITO BLANCA ISABEL c/ LEDESMA MIGUEL ANGEL s/ NULIDAD

¿Quién es el actor?

Rosa Margarita Brito y Blanca Isabel Brito.

¿A quién se demanda?

Miguel Ángel Ledesma.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad de matrimonio de Miguel Ángel Ledesma con Olga del Carmen Brito (causante).

¿Qué se resolvió?

Se dispuso que intervenga en el presente juicio el Juez del Juzgado Civil en Familia y Sucesiones de la IIª Nominación, Dr. Reymundo Bichara; por consiguiente las actuaciones continuarán ante ese órgano.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripciones textuales relevantes de la sentencia:

"Este último supuesto es el que acontece en autos, donde la discusión entre los Sres. Magistrados titulares de los juzgados intervinientes se centra en la determinación del órgano jurisdiccional que resulta competente en razón de la materia, ante una presunta vinculación entre el juicio de nulidad de matrimonio promovido por Rosa Margarita Brito y Blanca Isabel Brito en contra de Miguel Ángel Ledesma, y el juicio sucesorio de su extinta esposa."

"Este Tribunal entiende que deben continuar las presentes actuaciones en la órbita del Juzgado Civil en Familia y Sucesiones de la IIª Nominación de este Centro Judicial. Ello, ante la evidente conexión instrumental que se verifica entre el proceso sucesorio iniciado ante dicho órgano jurisdiccional con anterioridad al presente juicio con arreglo a lo normado en el art. 7 inc. 16 Procesal, desde que en las presentes actuaciones se pretende dejar sin efecto el vínculo matrimonial existente entre el demandado Miguel Ángel Ledesma y la causante Olga del Carmen Brito, y con ello quedaría desvirtuada la vocación hereditaria del cónyuge supérstite Ledesma en el juicio sucesorio de su extinta esposa, incidiendo incuestionablemente en el objeto de dicho proceso dirigido precisamente a la determinación de los sucesores y la distribución del acervo entre los mismos."

"El artículo 7 inc. 16 del CPCC, dispone que 'El (juez) del principal lo será para conocer de sus incidentes, juicios accesorios, y conexos; de la obligación procedente de garantía; y de las obligaciones nacidas con motivo del juicio.'"

Además la sentencia reproduce y adopta consideraciones doctrinarias y jurisprudenciales sobre la amplitud del fuero de atracción y la conveniencia de concentración del conocimiento jurisdiccional para preservar la integridad del acervo hereditario y evitar decisiones contradictorias.

Se consignan también los fundamentos de los jueces de grado: la Jueza de IVª Nominación se inhibió por considerar aplicable el fuero de atracción (remitiendo a autos sucesorios Expte. N° 1182/18) y el Juez de IIª Nominación solicitó resolución por la Cámara alegando que no se verificaban los presupuestos del fuero de atracción y que correspondía dirimir la competencia.

No hubo voto en disidencia consignado en el dispositivo.