HERRERA PABLO OSCAR c/ VALEROS DE HERRERA MARIA MERCEDES s/ PAGO POR CONSIGNACIONES / CONSIGNACIONES

¿Quién es el actor?

Pablo Oscar Herrera.

¿A quién se demanda?

María Mercedes Valeros de Herrera.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pago por consignación judicial de valores locativos por $24.000 correspondientes a distintos meses (dic/2017 a ago/2018) de un contrato de locación.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda de consignación; se admitió parcialmente la apelación del letrado Santiago Cinto y se modificó la regulación de honorarios fijando $16.955. Imposición de costas al actor vencido.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto, la pretendida consignación por parte del actor, no cumple con el requisito de que lo depositado sea íntegro y completo y se corresponda completamente con lo debido."

"De otro lado, ... la consignación ... no incluyó el recargo por mora que contractualmente estaban previstos en la cláusula décimo primera (fs. 15), por lo que también dichas sumas se evidencian insuficientes."

"El actor no logra demostrar el presupuesto de hecho que invoca como fundamento de su pretensión, por ello al no observar el comportamiento procesal establecido en beneficio del propio sujeto (cfr. 302 procesal), debe soportar las consecuencias pertinentes, esto es no haber generado en el juzgador la convicción de verdad de la existencia de la plataforma fáctica invocada en sustento de su derecho."

"Nótese que ambos decretos claramente refieren a que el libramiento de orden de pago fue en concepto de pago por consignación. Sin perjuicio de ello, advierto que en dichas oportunidades el consignante no se opuso ni recurrió lo ordenado por el Juzgado. Pues bien, tal actuación asume el carácter de prueba pertinente... habiendo consentido dichos actos procesales, no puede ser atendido el agravio en este sentido..."

Sobre regulación de honorarios: se consideró aplicable la ley 5.480 y art. 8 ley 24.432 y se modificó la regulación: "Así corresponde elevar los honorarios a sus justos límites, fijándolos en un 16% del monto del proceso, con más el 55% por su actuación en el doble carácter... $68.367 x 16 % = $10.938,72; $10.938,72 + 55% = $16.955."

¿Cómo votaron los jueces?

Unanimidad; la Dra. Elda Aguilar de Larry votó con los fundamentos vertidos y el Dr. Roberto R. Santana Alvarado adhirió.