RECURSO DE CASACION EN AUTO: BATISTA JORGE SEBASTIAN CORNEJO ALVAREZ PAULO PATRICIO ROBO CALIFICADO

¿Quién es el actor?

Defensor de Cámara subrogante Dr. Hernán Diego Herrera, en representación de Paulo Patricio Cornejo Álvarez (recurrente).

¿A quién se demanda?

Sentencia dictada por la Excma. Cámara del Crimen Nº 1 de la Segunda Circunscripción Judicial (parte recurrida; interés público representado por el Ministerio Público/Procurador General que dictaminó en contra).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna por casación el veredicto Nº 7 de fecha 27/06/2012 que condenó a Cornejo Álvarez como autor de robo agravado por el homicidio resultante y robo simple en concurso real, imponiendo 18 años de prisión, alegando entre otros motivos que el homicidio no configura consumación del tipo agravado cuando el robo quedó en grado de tentativa y solicitando la reducción de la pena conforme a lo previsto en los arts. 165 y 42 del C.P.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto y se condenó al pago de las costas al recurrente vencido.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Texto 1 (párrafo relevante transcripto): "El delito de homicidio en ocasión de robo o “latrocinio” exige la concurrencia de dos hechos (robo y muerte). Es decir, producido el desapoderamiento, el homicidio supone la consumación del ilícito. No basta una contemporaneidad, sino que tiene que darse una cronología entre la ocurrencia de ambos delitos, lo que surge de la frase “con motivo u ocasión” utilizada para describir la conducta. Es decir, que debe haber como mínimo un principio de ejecución del robo a partir del cual ocurra un homicidio para que se configure el tipo, caso contrario habrá concurso material entre ambas figuras."

Texto 2 (párrafo relevante transcripto): "Por lo expuesto, propicio el rechazo del recurso de casación al no existir error de derecho que lo autorice. Asimismo, el fallo atacado ha realizado una correcta valoración de los hechos y de la prueba, no vulnera las garantías constitucionales de defensa en juicio y debido proceso del imputado, por el contrario, se han consignado suficiente las razones que llevan a determinar las conclusiones expresadas, por lo que el Recurso articulado deviene improcedente, y debe ser rechazado."

Texto 3 (parte resolutiva final transcripta): "SE RESUELVE: I) Rechazar el Recurso de Casación interpuesto. II) Costas al recurrente vencido. REGISTRESE y NOTIFIQUESE.-"

¿Cómo votaron los jueces?

El voto que fundamenta fue el del Dr. Florencio Damián Rubio, acompañado por los Dres. Lilia Ana Novillo, Omar Esteban Uria, Oscar Eduardo Gatica y Horacio G. Zavala Rodriguez; la decisión es unánime conforme al dispositivo final.