GUAJARDO NORMA IRMA C/ MUNICIPALIDAD DE LA CIUDAD DE SAN LUIS S/ DAÑOS Y PERJUICIOS -RECURSO DE QUEJA-

¿Quién es el actor?

GUAJARDO NORMA IRMA.

¿A quién se demanda?

MUNICIPALIDAD DE LA CIUDAD DE SAN LUIS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios; se interpuso además Recurso de Inconstitucionalidad Local que fue denegado por la Cámara (Sentencia Nº 208/13 de fecha 16-08-13) y por ello la actora promovió Recurso de Queja.

¿Qué se resolvió?

Rechazar el Recurso de Queja interpuesto.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes de la sentencia (textos tal cual obra en el fallo):

"De las constancias de la causa se constata que los mencionados requisitos han sido cumplimentados."

"Que del estudio de los argumentos esgrimidos por el quejoso y pese a lo sostenido en los mismos, no logra demostrar el absurdo que autoriza a revisar el fallo efectuado por los jueces ordinarios, atento a que el fallo recurrido cuenta con fundamentos suficientes, habiendo analizado las distintas normativas vigentes, como así también las cuestiones planteadas por el apelante. En efecto, no se advierten en la sentencia de Cámara, que se remite a la opinión que el Sr. Fiscal de Cámara emitiera en su dictamen, supuestos de arbitrariedad, que autoricen a descalificarla como acto judicial válido. Y, si nos retrotraemos a la sentencia que rechazara el recurso de apelación, los fundamentos y valoración de cada una de las pruebas, ofrecidas, que realiza la Cámara a fs. 18./24 (lugar y condiciones en que se produjo el evento, testimoniales, velocidad, peritaje mecánico, etc.), son correctos, y no son conmovidos por los agravios reiterados."

"Asimismo, es jurisprudencia pacífica del Superior Tribunal que '...al contar el pronunciamiento impugnado con fundamentos suficientes, al margen de su acierto o error cabe concluir que no corresponde hacer lugar a la tacha de arbitrariedad formulada, pues tal doctrina no autoriza a sustituir el criterio de los jueces de las instancias ordinaria por el de este tribunal' (...) Debe agregarse respecto a la arbitrariedad, 'que no resulta apta para atender las discrepancias de las partes respecto a los fundamentos, y que constituyeron basamento de la decisión de los jueces en el ámbito del ejercicio de su jurisdicción excluyente' (...) resultando ajenos a la vía intentada, los agravios expresados por el recurrente."

Bloque dispositivo final (texto literal):

"Por ello y oído al Sr. Procurador General, SE RESUELVE:

Rechazar el Recurso de Queja interpuesto.REGISTRESE Y NOTIFIQUESE."

Otras constancias relevantes:

Fecha de la resolución del STJ: San Luis, veintiséis de dos mil catorce.

Sentencia de Cámara recurrida: Sentencia Nº 208/13 de fecha 16-08-13.

Hubo dictamen del Sr. Procurador General por el rechazo del recurso recursivo.

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución se encuentra firmada digitalmente por los Dres. OSCAR EDUARDO GATICA, OMAR ESTEBAN URIA, LILIA ANA NOVILLO y FLORENCIO DAMIAN RUBIO. El Dr. HORACIO G. ZAVALA RODRIGUEZ se encontró excusado. La decisión del Tribunal es la expresada en el bloque dispositivo citado.