ZANELLA HNOS. Y CIA. S.A. C/ DIRECCION PROVINCIAL DE INGRESOS PUBLICOS DE LA PROVINCIA DE SAN LUIS- S/ RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.-

¿Quién es el actor?

CPN Luis Ricardo Manzano, en carácter de síndico, recurrente en revocatoria.

¿A quién se demanda?

Decreto judicial (acto del tribunal que dictó el decreto de fecha 16/10/13) en autos “ZANELLA HNOS. y CIA S.A. c/ DIRECCION PROVINCIAL DE INGRESOS PUBLICOS DE LA PROVINCIA DE SAN LUIS - RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO” (Expte. Nº 1-Z-13).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicita la revocatoria del decreto de fecha 16/10/13 que resolvió que “no revestiendo el síndico del concurso calidad de parte en el presente proceso, a la petición de audiencias de explicaciones del síndico, NO HA LUGAR por improcedente en este proceso”, y se pide se tenga al recurrente por parte y se corra vista por la presentación de fs. 283/285.

¿Qué se resolvió?

Hacer lugar al recurso de revocatoria; revocar el decreto de fecha 16/10/13; y correr nueva vista al Procurador General respecto de la presentación de fs. 283/285.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"1) Que a fs. 267/270 se presenta el CPN Luis Ricardo Manzano y deduce recurso de revocatoria contra el decreto de fecha 16/10/13 -fs. 266-, que expresa '…no revistiendo el síndico del concurso calidad de parte en el presente proceso, a la petición de audiencias de explicaciones del síndico, NO HA LUGAR por improcedente en este proceso'. El recurrente manifiesta, que lo decretado va en contra de lo provisto el 29/07/13 -fs. 173-, donde se lo tuvo por parte.

2) Que a fs. 272/ vta. se expide el Sr. Procurador General, por la procedencia de la revocatoria intentada.

3) Que atento a lo solicitado, se advierte de constancias de autos, que efectivamente, a fs. 173 se lo tuvo por presentado en el carácter invocado -Síndico-, al CPN Luis Ricardo Manzano. Que asimismo, y como lo dictamina el Sr. Procurador General, debe estarse a los términos del art. 275 de la LCQ, quien le atribuye al Síndico el carácter de parte dentro del proceso concursal. Que en consecuencia, resulta procedente el recurso, debiendo revocarse el decreto de fecha 16/10/13.

4) Atento al pedido de audiencia de fs. 283/285, ante el desistimiento de fs. 274/275 vta., córrase nueva vista al Sr. Procurador General.

Por ello y de conformidad a lo dictaminado por el Sr. Procurador General, SE RESUELVE: I) Hacer lugar al recurso de revocatoria planteado. II) Correr nueva vista al Sr. Procurador General, de la presentación de fs. 283/285."

¿Cómo votaron los jueces?

resolución firmada digitalmente por los Dres. Óscar Eduardo Gatica, Omar Esteban Uría, Lilia Ana Novillo, Florencio Damián Rubio y Horacio G. Zavala Rodríguez; el bloque dispositivo final es el que manda y no se identifican votos en disidencia en el dispositivo transcripto.