RUESJAS MIGUEL c/ SANCHEZ EDUARDO DANIEL s/ REIVINDICACION

¿Quién es el actor?

Miguel Ángel Ruesjas, por apoderado letrado.

¿A quién se demanda?

Daniel Eduardo Sánchez.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reivindicación de la fracción de inmueble ubicada en Catamarca Nº 1535, lote C (Matrícula T-24.909, Padrón 675.392), y restitución de la porción invadida; más indemnización por frutos.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación del demandado y se confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la reivindicación, condenó al demandado a restituir la fracción ocupada y a indemnizar por los frutos civiles desde septiembre de 2006; costas a cargo del apelante; se reservó regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"I.- NO HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto a fs. 493 por el letrado apoderado del demandado contra la sentencia del Juzgado Civil y Comercial Común de la III Nominación del 08/04/2014, la que se confirma en lo que fue materia del recurso.

II.- COSTAS conforme lo considerado.

III.- RESERVAR pronunciamiento sobre regulación de honorarios.-"

"4.1.- La queja basada en que no concurre en el caso un presupuesto básico de procedencia de la acción reivindicatoria regulado en el art. 2776 CC, por cuando no hubo despojo sea mediante violencia, clandestinidad o abuso de confianza, no puede ser receptada.

El concepto de despojo que hace viable la acción de reivindicación de inmuebles es amplio y abarca a toda clase de desposesión, realizada con o sin violencia. En tal sentido se ha pronunciado la doctrina y la jurisprudencia señalando que La expresión "despojo" (art. 2776, Cód. Civil) a los fines de la acción de reivindicación debe tomarse en un significado amplio que comprende tanto el caso de despojo propiamente dicho como el de desposesión sin despojo... En el caso el actor ha alegado fundadamente que con posterioridad a la adquisición del inmueble de su propiedad mediante Escritura Pública N° 142 del 25/04/1996... se vendió al demandado un inmueble contiguo... en el que, en razón de una maniobra o irregularidad del profesional agrimensor... se falsearon las medidas... la Dirección General de Catastro dictara la resolución N° 138/2006 mediante la cual se dejó sin efecto el plano y su registración.

En tales condiciones aparece claramente configurado el presupuesto de hecho a que se refiere el art. 2776 CC, por lo que corresponde desestimar el recurso en este punto."

"4.3.- El tercer motivo de apelación tampoco puede prosperar. Contrariamente a lo alegado por el apelante, con el estudio de títulos no impugnado por las partes, y con las actuaciones administrativas tramitadas en la Dirección de Catastro, han quedado suficientemente acreditados los hechos invocados en la demanda y establecidos en la sentencia apelada.... En suma, el examen de las constancias de la causa y de las pruebas valoradas en la sentencia, particularmente el estudio de títulos y las actuaciones tramitadas por ante Catastro Parcelario, permiten extraer una conclusión cierta y positiva sobre la procedencia de la pretensión reivindicatoria ejercida en este proceso; la que no ha sido desvirtuada por el apelante con argumentos aptos para demostrar el desacierto en el que se habría incurrido, ni para justificar la modificación de la decisión adoptada por el juez de la anterior instancia.

Los agravios se desestiman (art. 717 CPCC)."

(Se consignan los párrafos textuales más relevantes tal como aparecen en la sentencia.)