LAZARTE JULIO ALBERTO Y FUENTES VIVIANA GRACIELA c/ PRELATURA DE CAFAYATE s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Julio Alberto Lazarte y Viviana Graciela Fuentes (actores/trabajadores).

¿A quién se demanda?

Prelatura de Cafayate.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos (reclamo laboral por relación de empleo y remuneraciones vinculadas a tareas en la "Casa de Retiro Virgen de Guadalupe" y funciones de Cáritas/Pastoral Social).

¿Qué se resolvió?

Se revocó la sentencia de fecha 26.08.2019 que había admitido la excepción de incompetencia; se declaró competente al fuero del Trabajo de los Tribunales Ordinarios de San Miguel de Tucumán para seguir entendiendo en la causa; se ordenó remitir los autos al Juzgado Conciliación y Trámite del Trabajo de la IVª Nominación; costas de ambas instancias a cargo de la demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Pues bien, en autos el actor-trabajador ha optado por iniciar su reclamo por ante el juez del lugar que considera como de cumplimiento de parte de sus prestaciones laborales –según lo faculta el inc. “b” del art. 7º de rito-.

Ya he manifestado que para la determinación de la competencia –territorial en este caso- se deberá estar a los términos postulados en la demanda -y por tener el actor la carga probatoria del hecho constitutivo de su pretensión-, es decir, que deberá estarse a los elementos integrantes de la pretensión y no al contenido de las defensas deducidas por el demandado -ya que estas no alteran el objeto del proceso y solo inciden en la delimitación de las cuestiones litigiosas-.

Entonces, los actores han optado por interponer su acción ante los Tribunales Ordinarios de esta ciudad por considerar que sus tareas se desempeñaron en varias provincias en forma conjunta.

En tal sentido, considero que del análisis de los términos expuestos en la demanda –ya transcriptos y a los cuales me remito- surgen elementos suficientes para vincular el caso de autos al fuero laboral de estos tribunales ordinarios y convalidantes por tanto de la opción efectuada por el actor -en base al inc. “b” del art. 7º de rito- de iniciar ante ellos su demanda, y siendo éste quien en definitiva –reitero- tendrá la carga probatoria de la existencia de los hechos configurativos de sus pretensiones.

A más de lo anterior, no se debe olvidar que el hecho de la presunción más favorable prevista en el art. 9 de la LCT se hace extensible también en materia procesal, habiéndose dicho al respecto “Que, para el caso que existiere duda, debería estarse al principio ‘in dubio pro operario’ decidiendo a favor de la competencia del juez elegido por el trabajador” (CSJN, Fallos 315:2108).

Es por todo lo anterior, y coincidiendo con el dictamen de la Sra. Fiscal de Cámara, que corresponde revocar la sentencia en crisis en su punto I, y declarar competente para seguir entendiendo en estos actuados al fuero del Trabajo de los Tribunales Ordinarios de esta ciudad. Así lo declaro."

(Voto de la Vocal conformante Dra. Marcela Tejeda: "Por compartir los argumentos vertidos por el Vocal preopinante, voto en igual sentido.")