ROTELLI HECTOR FABIO C/ S.A.F. S.A. S/ MEDIDA CAUTELAR - RECURSO DE CASACION -

¿Quién es el actor?

ROTELLI HECTOR FABIO.

¿A quién se demanda?

S.A.F. S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

pretensión derivada de la relación laboral (cuestiones vinculadas a despido; se tramita en autos titulados “... s/ MEDIDA CAUTELAR”), con condena de la demandada a abonar determinados rubros conforme resolución de Cámara.

¿Qué se resolvió?

Rechazar el recurso de casación interpuesto por la demandada; pérdida del depósito judicial; costas al recurrente vencido.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

“Analizadas las constancias de fs. 599, 607 y 608/609 de autos, surge que el presente recurso ha sido interpuesto y fundado en término, ataca una sentencia definitiva y el recurrente ha abonado el correspondiente depósito judicial. (cfr. Art. 290 del CPC y C.). En consecuencia, debe considerarse en este estudio preliminar y en mérito a lo dispuesto por el inc. a) del Art. 301 del código de rito, que el recurso articulado deviene formalmente procedente.”

“El recurrente no logra demostrar el error de derecho en el que supuestamente habría incurrido el fallo atacado, según lo prescribe el Art. 289 C.P.C. y C, y los fundamentos de la casación se refieren más bien, a la mera discrepancia del recurrente con lo resuelto por la Cámara y a cuestiones referidas a la apreciación de las pruebas –cuestión procesal- ajena a la casación lo que no es revisable por esta vía recursiva.”

“Asimismo, entiendo que la Sentencia Nº 84/11 dictada por la Excma. Cámara de Apelaciones obrante, a fs. 579/584 e integrada a fs. 597 y vta., analiza en debida forma la prueba y califica los hechos. Es necesario destacar que el fallo no resulta extra petita ni es violatorio del principio consagrado en el art. 243 de la LCT, ya que no incorpora elementos que no hayan sido previamente invocados ni tampoco varía en la litis los hechos que dieron sustento a la demanda. El fallo es claro al sostener que ‘Teniendo en cuenta lo hasta aquí analizado que la perdida de confianza alegada por la demandada no quedó acreditada, considerando que no ha justificado la decisión del despedirlo’ (cfr. art. 242 LCT).”

Bloque dispositivo final (texto literal): “SE RESUELVE: I) Rechazar el recurso de Casación articulado, con la pérdida del depósito efectuado (art. 290 CPC y C). II) Costas al recurrente vencido.”

¿Cómo votaron los jueces?

los Dres. OMAR ESTEBAN URIA, HORACIO G. ZAVALA RODRIGUEZ, FLORENCIO DAMIAN RUBIO, OSCAR EDUARDO GATICA y LILIA ANA NOVILLO votaron en igual sentido (acuerdo unánime).