PEDIDOSYA S.A. c/ MUNICIPALIDAD DE SAN MIGUEL DE TUCUMAN s/ NULIDAD / REVOCACION

¿Quién es el actor?

Pedidosya S.A.

¿A quién se demanda?

Municipalidad de San Miguel de Tucumán

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad de la Resolución N° 0703/SIM/2020 y nulidad/revocación del ajuste fiscal (Resolución N° 1.180/DIM/2021) y de la multa impuesta; además se planteó inconstitucionalidad del TEM y de artículos del CCCN.

¿Qué se resolvió?

La Corte rechazó los recursos de casación interpuestos por la actora y por la demandada y confirmó la resolución de la Cámara que: i) no hizo lugar a ciertas pretensiones (nulidad de algunas notificaciones, inconstitucionalidad del TEM y otros planteos), ii) hizo lugar a la demanda respecto del ajuste impugnado y declaró la nulidad del ajuste y de la multa impuesta por la Resolución N° 1.180/DIM/2021; impuso costas de esta instancia a las recurrentes vencidas y reservó regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

• Dispositivo final: "I. NO HACER LUGAR al recurso de casación interpuesto el 04/03/2025 por la actora contra la sentencia n° 118 del 24/02/2025 de la Sala I de la Cámara Contencioso Administrativo. II. NO HACER LUGAR al recurso de casación interpuesto el 13/03/2025 por la demandada contra la sentencia referida en el punto dispositivo I de esta sentencia. III. COSTAS de esta instancia, como se consideran. IV. RESERVAR pronunciamiento sobre regulación de honorarios para su oportunidad."

• Sobre la naturaleza del TEM y su diferencia con el IVA: "Contrariamente, TEM recae sobre el ejercicio de la actividad comercial, industrial, de servicios y cualquier otra a título oneroso, de lo que se desprende que, si bien puede englobar al hecho imponible que se detalla para el IVA, es más amplio y va más allá de las ventas o la prestación de servicios".

• Sobre bases de cálculo distintas: "las bases de medición de ambos tributos también son disímiles por cuanto el IVA toma a tales fines el precio neto de la venta, de la locación o de la prestación de servicios... mientras que TEM toma como base imponible al monto total de los ingresos brutos devengados por las actividades gravadas en el período fiscal".

• Sobre nulidad del ajuste por vicio en la base imponible: "la determinación de la base de cálculo del ajuste a partir de los datos brindados por la DGR local (base imponible del impuesto sobre los ingresos brutos provincial), no se presentan hábiles para vincular a aquellos ingresos con el Municipio demandado de forma exclusiva... la DIM tomó como base de cálculo para el ajuste idéntica base imponible a la declarada por la firma actora al momento de tributar el impuesto sobre los ingresos brutos provincial; obviando de tal forma el hecho de que dicha base de cálculo expresa la totalidad de los ingresos atribuibles a la Provincia de Tucumán (19 municipios, 17 departamentos), por lo que no puede ser tomada por la demandada huérfana de elementos probatorios que, de forma fehaciente, vinculen tales ingresos en su totalidad y de forma excluyente, a la Municipalidad de San Miguel de Tucumán".

¿Cómo votaron los jueces?

unanimidad de la Sala (votos de las Dras. Claudia B. Sbdar y Eleonora Rodríguez Campos y del Dr. Daniel Leiva) adhiriendo a los fundamentos expuestos por la preopinante.