BANCO DE LA NACION ARGENTINA c/ SUC. DE DE PEDRO HERNAN Y SILVIA JOSEFINA DEL VALLE RODRIGUEZ s/ ESPECIALES FUERO DE ATRACCION

¿Quién es el actor?

Banco de la Nación Argentina, sucursal (actora en el proceso ejecutivo).

¿A quién se demanda?

Expediente principal contra Hernán Lino De Pedro; en este incidente se opone como incidentista el co-heredero Fernando Rogelio De Pedro Molina.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Incidente de nulidad de "todo lo actuado" hasta el decreto de remate de fecha 12/02/2014; se pretendía la nulidad por falta de notificación y supuesta indefensión ante el inminente remate del bien embargado.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación y se confirmó la sentencia de primera instancia que denegó el incidente de nulidad; se impusieron las costas al apelante.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Analizando las constancias de la causa, surge con claridad meridiana que el presente juicio ha avanzado hasta el dictado de la sentencia de trance y remate de fecha 18 de octubre de 2012 (fs 111/112) a través de la cual se ordenó llevar adelante la ejecución promovida por la actora.... Por decreto de fecha 12/02/2014 se ordena el remate referido y se notifica a los interesados mediante cédula. Con fecha 06/03/2014 (fs. 225 y vlta.) se apersona el co-heredero Fernando Rogelio De Pedro Molina y deduce Incidente de Nulidad de todo lo actuado hasta la providencia aludida, el que es rechazado por sentencia de fecha 21/08/2014."

"El razonamiento propuesto por el apelante es insostenible por cuanto el planteo nulificatorio debió haber sido instado dentro de los cinco días subsiguientes al conocimiento de la existencia del presente juicio (conf. Art. 169 del CPCC) y no, como pretende el recurrente, una vez adquirida legitimación procesal... Con el consentimiento del incidentista se cerró la posibilidad revisora de los actos cumplidos. La nulidad en el campo del derecho procesal trata de corregir los actos con el fin de resguardar la coherencia del sistema, asentada en la vigencia irrestricta del principio de bilateralidad y del derecho de defensa en juicio."

"Uno de los presupuestos esenciales para la declaración de nulidad es el denominado 'principio de trascendencia'... quien peticionare la nulidad de un acto procesal debe expresar concretamente el perjuicio sufrido y mencionar, en su caso, las defensas que no ha podido oponer... Al promover el incidente debió demostrar la existencia de un perjuicio concreto para su derecho de defensa, mencionando las defensas que no ha podido oponer, es decir, justificar un interés legítimo y jurídicamente tutelable para retrotraer el procedimiento cumplido. Tal exigencia... no aparece cumplida en autos."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución contiene el pronunciamiento final del Tribunal que confirma la sentencia de fecha 21/08/2014; no se registra disidencia en el texto del dispositivo.