PAZ JOSE FRANCISCO c/ LA CAJA ART S.A. Y OTROS s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Paz José Francisco (actor en la causa principal).

¿A quién se demanda?

La Caja ART S.A. y otros; entre los codemandados, Pablo José Padilla (que interpone la revocatoria).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Causa principal: Cobro de pesos. En este incidente: revocatoria in extremis contra la declaración de inadmisibilidad del recurso de casación.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de revocatoria in extremis interpuesto por Pablo José Padilla, con costas; se reservó pronunciamiento sobre regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En el marco del examen de admisibilidad que compete realizar a este Tribunal, se advierte que los recursos de casación interpuestos por La Caja ART S.A. y por Pablo José Padilla no cumplieron con uno de los requisitos previstos en la Acordada N° 1498/18 dictada por esta Corte... se observa que ambos son inadmisibles, en tanto superan la cantidad máxima de renglones permitida por la referida normativa al contener más de veintiséis (26) por página."

"En el punto I de la Acordada Nº 1498/2018 se expresa lo siguiente: 'Establecer que el recurso extraordinario de casación deberá interponerse con texto mecanográfico en tinta negra, mediante un escrito de extensión no mayor a cuarenta páginas (40) de veintiséis (26) renglones [...]'. Del texto transcripto se desprende que los requisitos de cantidad de páginas y de renglones son autónomos, debiendo ser ambos cumplidos en cada presentación recursiva."

"Los dictámenes del Ministerio Público Fiscal no son vinculantes para las sentencias que debe emitir esta Corte."

"Los recursos in extremis, de excepcional admisibilidad, pueden atenderse cuando las circunstancias del caso demuestren una ostensible consumación de grave injusticia... En la luz de lo expuesto se advierte que, en las concretas circunstancias de la causa, los distintos planteos del recurrente no permiten observar que se haya configurado alguno de los supuestos que habilitan la procedencia del recurso de revocatoria in extremis en examen, toda vez que el señor Padilla no ha logrado demostrar que la decisión cuestionada de esta Corte contenga un error esencial, grosero y evidente, capaz de generar de un agravio trascendente."

"Por todo lo expresado, corresponde rechazar, con costas, el recurso de revocatoria in extremis deducido por el codemandado Pablo José Padilla (art. 105 del CPCyC, de aplicación supletoria por remisión del art. 49 del CPL)."

¿Cómo votaron los jueces?

No consta voto en disidencia en el texto suministrado.