CÁMARA DE EMPRESAS DE LA CONSTRUCCION PRIVADA DE TUCUMAN c/ PROVINCIA DE TUCUMAN s/ INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Cámara de Empresas de la Construcción Privada de Tucumán (CECPT).

¿A quién se demanda?

Provincia de Tucumán.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicita declarar la inconstitucionalidad de la Ley N° 8.561 y del DNU N° 5/3 (ME) que modifica el artículo 7, por entender que el cargo especial por infraestructura constituye un empréstito forzoso confiscatorio y vulnera el derecho de propiedad de las empresas constructoras al restituirse mediante certificados sin interés y con limitada aplicabilidad.

¿Qué se resolvió?

Se declaró la falta de legitimación activa de la CECPT y, en consecuencia, se rechazó la demanda de inconstitucionalidad. Costas a la actora; honorarios reservados.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes (textual, lenguaje del tribunal):

"En la especie la demandante, que es una entidad que aglutina a numerosas empresas de la construcción de carácter privado de la Provincia de Tucumán, aduce estar investida de facultades para representar a sus asociados en el marco del planteo de inconstitucionalidad ... Estimo que, contrariamente a lo alegado por la Cámara actora, existe un obstáculo insuperable a los fines de tener por configurada su legitimación para esgrimir la presente acción; óbice que viene de la mano de la naturaleza de los derechos que se denuncian vulnerados."

"Cabe destacar que en la especie, no nos encontramos ante un planteo en procura de la defensa de derechos de naturaleza colectiva ... sino que estamos ante una discusión que, en concreto, gira en torno a la alegada irrazonabilidad y confiscatoriedad de un recurso tributario impuesto a los sujetos que encaren la construcción, refacción o ampliación de obras de cierta magnitud en zonas determinadas de la Provincia, contra reintegro mediante créditos fiscales."

"En las condiciones descriptas, es evidente que la entidad demandante ha puesto en debate una cuestión relacionada a la capacidad contributiva de cada uno de sus afiliados y a un supuesto exceso por parte del Estado en la aprehensión de la misma, el cual se alega confiscatorio respecto de cada uno de aquellos contribuyentes. A poco de reparar en los alcances especificados, es claro que tales derechos son evidentemente patrimoniales, puramente individuales, cuyo ejercicio y solicitud de tutela corresponde, en puridad, a cada uno de los potenciales afectados."

Citas textuales relevantes:

"la falta de legitimación procesal debe ser opuesta como defensa de fondo por las partes, sin embargo, ... el juez, declare la inexistencia de legitimación procesal"

"la facultad de representar intereses ajenos ante un órgano judicial reviste suma importancia ... requiere una habilitación normativa clara y terminante que no deje la menor duda a su respecto"

"corresponde declarar la ausencia de legitimación activa de la Cámara de Empresas de la Construcción Privada de Tucumán y, en consecuencia, rechazar la demanda de inconstitucionalidad articulada por esta en contra de la Provincia de Tucumán."

¿Cómo votaron los jueces?

Sentencia unánime. El Dr. Juan Ricardo Acosta expone y resuelve; el Dr. Carlos E. Giovanniello adhiere "en idéntico sentido".