JurisprudenciaARG
PIRO DAMIAN; ROMERO MARIANO; SCHMID TRUJILLO ADOLFO GUSTAVO - HOMICIDIO CULPOSO ACCIDENTE DE TRANSITO -CONTIENDA DE COMPETENCIA -
Contienda de competencia por causa de homicidio culposo/accidente de tránsito: se dirime qué órgano debe continuar con el trámite. El Superior Tribunal declara que debe seguir entendiendo la Cámara en lo Penal Nº 2 de la Primera Circunscripción y exhorta a esa Cámara al cumplimiento del Acuerdo Nº 588/13.
¿Quién es el actor?
No existe una "actoría" tradicional: se trata de una contienda negativa de competencia suscitada entre la Excma. Cámara de Apelaciones en lo Penal Nº 1 y la Excma. Cámara en lo Penal Nº 2 de la Primera Circunscripción Judicial.
¿A quién se demanda?
Las Cámaras intervinientes en la contienda: Cámara Penal Nº 1 y Cámara Penal Nº 2 de la Primera Circunscripción.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Determinar cuál órgano jurisdiccional debe continuar entendiendo en la causa caratulada "PIRO DAMIAN, ROMERO MARIANO, SCHMID TRUJILLO ADOLFO GUSTAVO - HOMICIDIO CULPOSO - ACCIDENTE DE TRANSITO – CONTIENDA DE COMPETENCIA".
¿Qué se resolvió?
El Superior Tribunal declaró que debe continuar entendiendo en la causa la Excma. Cámara en lo Penal Nº 2 de la Primera Circunscripción Judicial, ordenó remitir los autos a esa Cámara, disponer la comunicación a la Cámara Penal Nº 1, que la causa continúe según su estado, y exhortó a la Cámara Penal Nº 2 a cumplir el Acuerdo Nº 588/13.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Que la presente cuestión de competencia se encuentra zanjada con el dictado del Acuerdo Nº 588/13, donde en el apartado I dispone claramente: 'Los juzgados de Instrucción en lo Penal, Correccional y Contravencional de la Primera y Segunda Circunscripción Judicial, al elevar las causa para juicio oral, y si hubiera tenido anterior intervención una Excma. Cámara de Apelaciones en lo Penal, Correccional y Contravencional con motivo de recursos de apelaciones, deberán hacerlo directamente a la otra Cámara'.- (STJSL-S.J. Nº 560/13.ISAGUIRRE CARMEN FELIPE (IMP)- HEVIA MARIA DOLLY (DAM.) – ROBO ... del 16/12/13)."
"Que en efecto, a fs. 239/241, la Excma. Cámara Penal Nº 1 interviene en la causa, revocando el acto de sobreseimiento de fs. 244.Que en consecuencia, atento a lo aquí expuesto, debe continuar entendiendo en la presente causa la Excma. Cámara Penal Nº 2 de la Primera Circunscripción Judicial."
"Por ello y oído al Sr. Procurador General, SE RESUELVE: I) Declarar que debe seguir entendiendo en la presente causa la Excma. Cámara en lo Penal Nº 2 de la Primera Circunscripción Judicial, a quien deberá remitirse la misma, comunicando mediante oficio lo aquí resuelto a la Excma. Cámara Penal Nº 1 de la misma circunscripción.II) Continúe la causa según su estado.III) Exhortar a la Excma. Cámara. Penal Nº 2, al cumplimento del Acuerdo Nº 588/13.REGISTRESE y NOTIFIQUESE.-"
¿Cómo votaron los jueces?
No se consignan disidencias; la resolución aparece firmada digitalmente por los Dres. OSCAR EDUARDO GATICA, OMAR ESTEBAN URIA, LILIA ANA NOVILLO, FLORENCIO DAMIAN RUBIO y HORACIO G. ZAVALA RODRIGUEZ, y el bloque dispositivo final es el que manda.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.