TENSOLITE S.A. c/ PROVINCIA DE TUCUMÁN -D.G.R.- s/ NULIDAD / REVOCACION

¿Quién es el actor?

Tensolite S.A.

¿A quién se demanda?

Provincia de Tucumán (Dirección General de Rentas).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad del Acta de Deuda N° A 723/2013 que determinó una deuda por percepción del impuesto sobre los ingresos brutos (períodos 10 a 12/2009), por vicios del procedimiento, inobservancia del debido proceso y descalificación de constancias probatorias.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda y se declaró la nulidad del Acta de Deuda N° A 723/2013; se impusieron las costas a la Provincia y se reservó pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Ello, en tanto lo resuelto en la causa mencionada constituye un hecho extintivo sobreviniente al inicio de este pleito que, conforme lo normado por el segundo párrafo del artículo 40 del CPCyC, no puede dejar de tenerse en cuenta en la especie, pues si bien en nuestro sistema la declaración de inconstitucionalidad solo alcanza al caso concreto, los efectos que de ella derivan inexorablemente se proyectan al caso de autos en el que claramente existe identidad de la partes, de la relación jurídica y de las normas tributarias en juego, a partir de las cuales se sustenta la determinación impositiva cuestionada (el régimen de percepción del Impuesto sobre los ingresos brutos)."

"En consecuencia, siendo que el acto administrativo cuestionado en la especie (Acta de Deuda N° A 723-2013), encuentra su antecedente necesario en la aplicación de normas que aquellos actos jurisdiccionales declararon inconstitucionales, la deuda determinada a Tensolite S.A. carece de causa, resultando por tanto inexistente. En otros términos, al haber quedado extinguido por inconstitucional el régimen de recaudación que constituye el punto de partida o marco de la determinación que se ataca en este proceso judicial, lejos está de poder pretenderse válidamente el mantenimiento de una responsabilidad impositiva que no existe."

Si hubo votos en disidencia relevantes: No. Ambos Vocales (Dr. Juan Ricardo Acosta y Dra. Ebe López Piossek) votaron en idéntico sentido, por lo que la decisión es unánime.