RAMALLO ALCOVER TERESA c/ VOLKSWAGEN S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS s/ SUMARISIMO (RESIDUAL)

¿Quién es el actor?

Ramallo Alcover Teresa.

¿A quién se demanda?

Volkswagen S.A. de Ahorro para Fines Determinados (Sociedad Administradora).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Incumplimiento en la entrega del vehículo adquirido por plan de ahorro; declaración de abusividad y nulidad de la cláusula 7 del contrato (multa/penalidad), liquidación de multa, indemnización por privación de uso y daño moral y aplicación de daños punitivos.

¿Qué se resolvió?

La Corte hizo lugar al recurso de casación interpuesto por la actora, declaró nula la sentencia de la Cámara por déficit de fundamentación y omisión en el tratamiento de agravios; dejó sin efecto la resolución apelada y reenvi ó los autos a la Cámara para que, con la integración que corresponda, dicte nuevo pronunciamiento. Impuso costas de la instancia de casación a la demandada y reservó la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La Cámara ha omitido realizar un análisis integral y razonado de las constancias de la causa en los términos en que se trabó la litis. Es oportuno recordar que los jueces de mérito deben motivar sus sentencias de un modo completo tratando todas las cuestiones fundamentales debatidas y cada uno de los puntos decisivos que justifican cada conclusión."

"Surge entonces de lo expuesto que la sentencia recurrida no exhibe fundamentos bastantes que sustenten la solución adoptada por lo que no satisface sino en forma aparente la exigencia de validez ligada a la necesidad de ser derivación del derecho vigente con adecuada referencia a las constancias de la causa. ... El déficit de fundamentación sentencial constituye una infracción al deber constitucionalmente impuesto ... Tal déficit determina su descalificación como acto jurisdiccional válido ... En consecuencia, corresponde dejar sin efecto la referida resolución judicial, con base en la siguiente doctrina legal: 'Es arbitraria y por ende nula, la sentencia que carece de fundamentos suficientes y que omite el tratamiento de agravios propuestos oportunamente por las partes'. Por consiguiente, debe disponerse la remisión de los presentes actuados al aludido Tribunal a fin de que, con la integración que corresponda, dicte nuevo fallo en lo pertinente con arreglo a lo considerado."

"I.- HACER LUGAR al recurso de casación interpuesto por la parte actora ... y, en consecuencia, dejar sin efecto el referido pronunciamiento ... REENVIAR los autos a la Cámara para que, con la composición que por turno corresponda, proceda a dictar nuevo pronunciamiento. II. COSTAS, como se consideran. III. RESERVAR pronunciamiento sobre regulación de honorarios para su oportunidad."

¿Cómo votaron los jueces?

Unanimidad de los señores Vocales Leiva, Estofán y Posse; no hubo votos en disidencia.