JOFRE CARLOS OMAR Y OTRO C/ HONORABLE CAMARA DE DIPUTADOS DE LA PROVINCIA DE SAN LUIS- DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Carlos Omar Jofré y Eduardo Ariel Ojeda (actores/apoderados).

¿A quién se demanda?

Honorable Cámara de Diputados de la Provincia de San Luis; posteriormente se incluyó como demandado la Provincia de San Luis y/o el Poder Ejecutivo Provincial.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicitó declarar la inconstitucionalidad de: Resolución Nº 63-CD-09; arts. 3 y 4 inc. 1º y 2º del Reglamento Interno de la Cámara de Diputados vigente al 07/12/09; art. 1º (párrafo inicial), arts. 3º y 4º de la Resolución Nº 67-CD-09; Resolución Nº 29-CD-10; y los Decretos Nº 996-MGJ y C-2011 y 1544-MGJ y C-2011 del Poder Ejecutivo Provincial. Se pidió además medidas cautelares para la incorporación inmediata de los actores y la suspensión de las elecciones convocadas por los decretos.

¿Qué se resolvió?

Rechazar la demanda de inconstitucionalidad en todos sus extremos y condenar en costas a los actores (art. 829 CPC y C). Se consideró abstracta la cuestión respecto de los decretos de convocatoria electoral y no probada la ilegitimidad o arbitrariedad de los actos impugnados.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La temática referida a la justiciabilidad o no de la decisión de la Legislatura Provincial, como así también de las Cámaras del Congreso de la Nación, negando su incorporación a un legislador elegido y proclamado por la Justicia Electoral, debe ser analizada en primer lugar, desde el complejo ámbito de las llamadas 'cuestiones políticas' o 'no justiciables'..."

"El art. 127 de nuestra Constitución Provincial establece que: 'Cada Cámara es único y exclusivo juez de la validez de la selección, derechos y títulos de sus miembros. Al recibirse del cargo, prestan estos juramento.'... Si bien las constituciones provinciales deben adecuarse al sistema representativo y republicano de gobierno, se trata de dos normas diferentes, y no puede aplicarse en el ámbito provincial el art. 64 de la CN, ya que ello implicaría un avasallamiento a la autonomía provincial (arts. 5, 121, 122, 123 de la C. Nac.)..."

"La actora no logra demostrar la irrazonabilidad ni la afectación de las normas constitucionales de las Resoluciones atacadas, ni que la Cámara de Diputados se haya apartado de las atribuciones consagradas en la Constitución Provincial, al haber considerado y resuelto las impugnaciones planteadas contra los diputados electos, siguiendo el procedimiento establecido en su Reglamento Interno."

¿Cómo votaron los jueces?

La Dra. Lilia Ana Novillo votó por la negativa en la primera cuestión; los Dres. Florencio Damián Rubio, Omar Esteban Uria y Horacio G. Zavala Rodríguez acompañaron en iguales términos. El bloque dispositivo final acuerda el rechazo de la demanda y costas al vencido.