CONSORCIO DE PROPIETARIOS EDIFICIO CRISOSTOMO ALVAREZ Nº 455 c/ CRIADO EUGENIO s/ RENDICION DE CUENTA

¿Quién es el actor?

Consorcio de Propietarios Edificio Crisóstomo Alvarez Nº 455 (actora en autos principales).

¿A quién se demanda?

Criado Eugenio (demandado en la rendición de cuentas; aquí apelante por sus propios derechos).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de rendición de cuentas; en la presente instancia se discute la regulación de honorarios por el auto del 19/11/2010.

¿Qué se resolvió?

La Cámara hizo lugar parcialmente al recurso de apelación del Proc. Eugenio Criado y revocó el auto regulatorio de primera instancia únicamente en lo referido a los honorarios fijados al apelante; reguló esos honorarios en $1.000. Confirmó el resto de la regulación para los demás profesionales. Costas por el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripciones textuales (2-3 párrafos más relevantes):

"Que entrando en el análisis del recurso incoado por la demandada, cabe poner de resalto, respecto al primero de los agravios invocados, que no le asiste razón al recurrente cuando sostiene que la base regulatoria para la fijación de los honorarios en este juicio estaría dada por la suma resultante de la rendición de cuentas presentada en autos, por cuanto en la presente acción no se reclama el pago de una suma de dinero sino que se exige que se rindan determinadas cuentas, por lo que la regulación debe practicarse según las pautas del art. 16 (hoy 15) de la ley 5480, sin considerar ninguna de las sumas indicadas por las partes."

"Que con relación a los honorarios del Proc. Eugenio Criado, el monto al que se arriba resulta inferior a una consulta escrita de abogado ($1.000.) valor fijado por el Colegio de Abogados de Tucumán a la fecha del auto regulatorio, lo que contraría lo dispuesto en el art. 38 'in fine' ley 5480, por lo que los agravios invocados por el apelante resultan admisibles en el punto antes tratado."

"Dicha normativa claramente señala que 'en ningún caso' corresponde apartarse del arancel mínimo -sin hacer referencia al carácter en que ha intervenido el profesional- por lo que, en consecuencia, cuando se regulan honorarios por actuaciones que no alcanzan el mínimo vigente, obligatoriamente debe fijarse éste en el valor de una consulta escrita."

Citas textuales más importantes incluidas arriba: referencias a art. 15 (antes 16) y art. 38 ley 5480; monto de la consulta escrita $1.000; cita jurisprudencial y doctrinal sobre la naturaleza de la acción de rendición de cuentas.

(Votos: la sentencia indica coincidencia de votos entre primer y segundo votante; no existieron disidencias relevantes consignadas.)