GOMEZ ROSA MARIELA C/ DIASER S.A.- COBRO DE PESOS- S/ RECURSO DE QUEJA.-

¿Quién es el actor?

GÓMEZ Rosa Mariela (actora).

¿A quién se demanda?

DIASER S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cobro de pesos por haberes adeudados (salarios de enero, febrero, marzo y 11 días de abril/08), SAC y vacaciones proporcionales; indemnizaciones (art. 67 y 76 inc. a y b Ley 22.248/Ley 26.767).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de inconstitucionalidad (tanto por causal reglada como por la no reglada de arbitrariedad) y se confirmó en todas sus partes la Sentencia R.L. Laboral Nº 12/12 de la Cámara Civil, Comercial, Minas y Laboral Nº 1 de la 1ª Circunscripción. Costas a la vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Anticipo que la sentencia de la Excma. Cámara cuenta con suficientes y adecuados fundamentos que impiden su descalificación, en los términos pretendidos por la recurrente.

En el análisis de la cuestión traída a estudio, cabe considerar a la incapacidad laboral temporaria contemplada en el artículo 7° de la ley 24.557, como el impedimento para la realización de tareas habituales.

De acuerdo al apartado 2° del mismo artículo, la temporalidad de la incapacitación finaliza, entre otras circunstancias, por el transcurso del término de un año desde la primera manifestación invalidante (art. 7° ap. 2, inc. c), y tal como lo señala la Excma. Cámara, siendo la primera manifestación invalidante el día 02/03/2007, el plazo de un año vencía el 02/03/2008."

"Que sentado ello, corresponde resaltar que el art. 13 de la Ley 24.557, es claro al disponer que durante el periodo de Incapacidad Laboral Temporaria, originada en accidentes de trabajo, el trabajador no devengará remuneraciones de su empleador, siendo a cargo de la ART el pago de las prestaciones dinerarias mientras dure el período de incapacidad temporaria y hasta el plazo máximo de un año, que como se dijo, en el caso, venció el 02/03/2008 (art. 7 ap. 2, inc. c LRT).

Conforme a ello, y adhiriendo al criterio de la doctrina mayoritaria que se pronuncia por la exención de responsabilidad del empleador afiliado (asegurado) por el cumplimiento de las prestaciones que la Ley 24.522 pone a cargo de la ART, considero que, si la eximición del pago de la remuneración por parte de la empleadora se extendía hasta el 02/03/2008, un año desde la primera manifestación invalidante, la intimación formalizada por la actora en fecha 3/04/08 es improcedente respecto al pago de la prestación dineraria del mes de febrero, que reitero, correspondía a la ART y prematura respecto al pago del salario del mes de marzo, ya que como señaló la Cámara, el plazo de pago aún no había vencido."

"Que de modo preliminar destaco que la actora no ha cumplido los recaudos que condicionan la procedencia del recurso que intenta, ya que como manifiestamente surge del mismo, los agravios se circunscriben a la cita de artículos y derechos constitucionales supuestamente afectados, sin referir en forma explícita cual es la cuestión federal que se presenta, ni su relación directa e inmediata con lo resuelto.

La jurisprudencia es conteste al resolver: 'la cita de normas constitucionales en forma genérica e indiscriminada, sin probarse el ligamen que guarda cada una de ellas con lo resuelto en el pleito, no es planteamiento adecuado de la cuestión federal' (CSJN, Fallos 180:271; 209:337); ..."

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. OSCAR EDUARDO GATICA, LILIA ANA NOVILLO y OMAR ESTEBAN URIA votaron en igual sentido. No hubo votos concurrentes en contrario en el acuerdo final. Se registra la ausencia/excusa del Dr. HORACIO G. ZAVALA RODRIGUEZ.