REMAUT ARMANDO E. C/ MAPFRE ART S.A. S/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL- RECURSO DE CASACION.-

¿Quién es el actor?

Remaut, Armando E.

¿A quién se demanda?

Kronen Int. S.A. y Mapfre ART S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnización por accidente o enfermedad laboral (señaladas minusvalía del 16% y $2.000 de daño moral en primera instancia).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto contra la sentencia de segunda instancia (Cámara Civil, Comercial, Minas y Laboral Nº 2, R.L. Laboral 158/2013) y se impusieron las costas al recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que una de las características propias de la casación, es que sólo tiene viabilidad en el caso de que exista un motivo legal (o causal); por ende no es suficiente el simple interés, el agravio, sino que se precisa que el defecto o error que se le imputa al decisorio recurrido esté expresamente tipificado, objetivado, por la ley."

"Que el art. 287 del C.P.C. y C., en su anterior redacción, establecía dos causales que habilitaban la vía casatoria: a) Cuando se hubiere aplicado una ley o una norma que no correspondiere o hubiere dejado de aplicarse la que correspondiere; b) Cuando se hubiere interpretado erróneamente una norma legal, y anticipo que ninguna de estas hipótesis se verifican en el recurso en estudio. El actor invoca como fundamento de su recurso, ambas causales, art. 287 inc. a y b, señalando genéricamente que la Cámara dejó de aplicar los arts. 14, 14 bis, 16, 17, 19, 75 inc. 22 de la CN, arts. 59 a 61 inclusive, de la Constitución Provincial, art. 75 de la LCT y la Ley de Higiene y Seguridad de la Nación. Que esta basta enumeración de normas jurídicas, de ninguna manera suple la exigencia de citar con precisión la o las normas, que se reputan vulneradas..."

"Por lo expuesto, y de conformidad con lo dictaminado por el Sr. Procurador General a fs. 492/494 vta., VOTO a esta SEGUNDA y TERCERA CUESTIÓN por la NEGATIVA... SE RESUELVE: I) Rechazar el recurso de casación articulado. II) Costas al recurrente en casación vencido (art. 68 CPC y C)."

¿Cómo votaron los jueces?

La decisión fue unánime/adoptada por mayoría conformada por los Dres. Gatica, Uría, Zavala Rodríguez y Novillo (ausente el Dr. Rubio). El bloque dispositivo final ordena el rechazo del recurso y la imposición de costas al recurrente.