GUTIERREZ CRISTIAN OSCAR c/ BERTAZZO ALBANO GABRIEL s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

GUTIERREZ CRISTIAN OSCAR (DNI 45.330.576).

¿A quién se demanda?

ALBANO GABRIEL BERTAZZO (DNI 28.038.017).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos / indemnizaciones laborales (indemnización por antigüedad, SAC proporcional, preaviso, integración mes de despido, vacaciones no gozadas, diferencias salariales abril 2020–marzo 2022, multas legales, etc.) por relación de dependencia no registrada.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por el demandado y se confirmó la sentencia definitiva N° 849 del 11/06/2025 que admitió parcialmente la demanda y condenó al pago de $6.408.732,42; se impusieron costas y se regularon honorarios de segunda instancia (letrada Marisel Ojeda $573.939,77; letrado César M. López $239.891,57).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En concreto, considero que reviste particular trascendencia la declaración del testigo ofrecido por el actor Altieri Franco Martin, quien alegó haber sido compañero de trabajo del Sr. Gutierrez. Así tenemos que a la pregunta n°2 del cuestionario ('diga el testigo si conoce al actor Cristian Oscar Gutiérrez y como lo conoce. De razón de sus dichos') contestó: 'Sí, lo conozco porque era compañero mío de trabajo (..) en la panadería Facu', ... a la pregunta n°4 del cuestionario ('Diga el testigo si sabe y le consta para quien trabajó el Sr. Gutiérrez entre el 02/07/2018 y 09/05/2022 de razón de sus dichos') declaró: 'El trabajó para nuestro jefe, para el Sr. Bertazzo'... De esta manera, ambos testigos con contundencia, uniformidad y armonía afirman que el Sr. Bertazzo ejercía el poder de dirección e impartía órdenes o directivas laborales al actor..."

"Asimismo, cabe señalar que la existencia de la relación laboral también encuentra sustento en otras pruebas aportadas a la causa. Así cabe destacar el informe emitido por la Municipalidad de Yerba Buena acompañado en fecha 23/10/2024, ya que del mismo surge una inscripción comercial a nombre del demandado de un establecimiento cuya actividad declarada es la de venta de pan, ubicado precisamente en el domicilio donde el actor indicó haber prestado servicios, lo que deviene en un indicio serio y concordante acerca de la vinculación directa del demandado con la unidad productiva en la que se desenvolvía la prestación laboral."

"En virtud de todo lo expuesto, entiendo que las manifestaciones del recurrente acerca de la forma en que debió ser interpretado el material probatorio, no logran conmover la línea de razonamiento de la sentencia y sólo expresan una particular y diferente valoración de los instrumentos acompañados en autos, sin demostrar la infracción en que habría incurrido el sentenciante, toda vez que las conclusiones a las que arribó el pronunciamiento cuentan con asiento suficiente en las constancias de la causa."

¿Cómo votaron los jueces?

Sentencia acordada por mayoría (voto preopinante de la Dra. Graciela B. Corai y adhesión de la Dra. María del Carmen Domínguez). No consta disidencia.