CASADO RICARDO ALFREDO c/ CASTILLO S.A.C.I.F.I.A. s/ PROCESO ORDINARIO (RESIDUAL)

¿Quién es el actor?

Casado, Ricardo Alfredo (actor/consumidor).

¿A quién se demanda?

CASTILLO S.A.C.I.F.I.A. (proveedor/vendedora).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por televisor que presentó falla; restitución de lo abonado, daño moral y aplicación de multa civil (daño punitivo) por incumplimientos y falta de trato digno/información en relación de consumo.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por CASTILLO S.A.C.I.F.I.A. y se confirmó la sentencia de primera instancia en lo que fue materia de recurso; se impusieron costas a la apelante y se reservó regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El examen de las constancias de autos permite constar que resulta correcta la atribución de responsabilidad que efectúa la sentencia. El a quo se apoyó en lo dispuesto por el art. 53 de la Ley de Defensa del Consumidor ... si bien alega el recurrente que la pantalla encendió, lo cierto es que las etiquetas que tenía en sus bordes y el reflejo de las luces del local impedían apreciar con claridad la totalidad de su superficie... el proveedor estaba en mejores condiciones de probar, y no lo hizo, que el TV salió en perfecto estado del negocio, y que no estaba fallado en el momento del pre embalaje."

"Los intereses moratorios 'son aquellos que se deben en caso de mora del deudor en el cumplimiento de su obligación...'. La cuantificación del rubro a valores actuales (art. 772 CCCN) no detiene ni suprime el devengamiento de los intereses moratorios... En tal sentido, existe acuerdo en que 'mientras la obligación sea de valor y no haya mutado su naturaleza a dineraria... debe aplicarse una tasa de interés puro, que tradicionalmente ha sido estimada entre el seis y el ocho por ciento anual'... precisamente, lo que ha hecho el a quo al adicionar desde la fecha del reclamo... un interés puro del 8 % anual..."

"El alegado criterio restrictivo con el que se debe juzgar la procedencia del daño moral, se encuentra atemperado cuando nos encontramos frente al reclamo efectuado por un consumidor quien por su particular condición de parte débil... resultan procedente la indemnización del daño moral causado por la lesión al consumidor en sus legítimas expectativas, frustradas por el incumplimiento en tiempo y forma del deber prestacional asumido por el proveedor... le ocasionó a la actora incomodidades, molestias, zozobra y padecimientos que exceden los ordinarios."

"El artículo 52 bis de la Ley de Defensa del Consumidor ... La figura ha sido concebida como una sanción pecuniaria disuasoria... No cualquier incumplimiento trivial o simple habilita la sanción, sino que es menester la concurrencia de elementos que evidencien una particular gravedad... La procedencia del daño punitivo se encuentra, en el caso, suficientemente justificada en el incumplimiento del deber de trato digno (art. 8 bis LDC y art. 1097 CCCN) y en la conducta desplegada por el proveedor, debidamente valorados en la sentencia apelada, sin que el apelante haya logrado demostrar el error del fallo."

¿Cómo votaron los jueces?

Mayoría (Dra. María del Pilar Amenábar y Dra. María Dolores Leone Cervera): desestiman la apelación y confirman la sentencia de primera instancia por estar fundada en adecuada valoración de la prueba y derecho aplicable; imponen costas a la apelante.

Minoría (Dr. Benjamín Moisá, en disidencia parcial): comparte la mayor parte de los fundamentos pero discrepa respecto de la procedencia del daño moral y de la multa punitiva; considera que hubo falta de fundamentación suficiente y que esos rubros deben revocarse por arbitrariedad y ausencia de prueba que justifique sanción ejemplar.