RECURSO DE QUEJA POR APELACION DENEGADA EN AUTOS ALANIZ DANIEL C/ RIBEIRO S.A. S/ LABORAL -RECURSO DE CASACION.-

¿Quién es el actor?

Alaniz Daniel (recurrente).

¿A quién se demanda?

Ribeiro S.A. (causa originaria: s/ LABORAL).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna vía recurso de casación la Sentencia/Auto de la Cámara de Apelaciones (apelación denegada y autos interlocutorios vinculados al cómputo de plazos y valoración de pericia).

¿Qué se resolvió?

Rechazo del recurso de casación por formalmente inadmisible; costas a la recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto, la resolución recurrida es un auto interlocutorio de la Alzada (fs. sub. 21 y vta.) en la que se expresa: 'Nótese que la apelación es denegada por disposición de fs. 8 (fs. 270 del principal) y es esta la resolución que habilita la queja. La parte equivocadamente interpone una nueva apelación contra la providencia referida, fs. 8, que le denegó la apelación y ante ello la jueza solo responde que se este a lo dispuesto a fs. 270' y en 'este contexto la queja articulada es manifiestamente extemporánea, pues el plazo para su presentación comenzó a correr desde fs. 8 o en su defecto desde fs. 9 cuando se notifica de la disposición de fs. 8 al interponer indebidamente una nueva apelación. No es procesalmente viable la apelación de la apelación denegada'."

"Se advierte que la controversia que constituye la materia del recurso, es de índole estrictamente procesal, y en este aspecto se debe recordar que la inobservancia o errónea interpretación debe versar sobre la ley sustantiva... En efecto, el accionante interpone la Casación a tenor de lo previsto en el art. 287 inc. a, del CPC y C, surgiendo de los fundamentos un planteamiento sin efectos reales en orden a la formulación de agravios eficientes del recurso interpuesto. Por otra parte, los argumentos esgrimidos constituyen un constante planteamiento de cuestiones netamente procesales... La casación no es una tercera instancia y no está en la esfera de sus poderes valorar la prueba, ni juzgar los motivos que formaron la convicción de la Cámara..."

"Surgiendo, en consecuencia, de lo hasta aquí expresado que la resolución impugnada no es sentencia definitiva o equiparable a tal, por lo que no se ha dado cumplimiento a las exigencias contenidas en los arts. 286, 289 y 290 del C.P.C. y C., debiendo considerarse en este estudio preliminar y en mérito a lo dispuesto por el art. 301, inc a, del C.P.C. y C, que el recurso articulado deviene formalmente inadmisible."

¿Cómo votaron los jueces?

Los Ministros Zavala Rodríguez, Uria, Novillo y Gatica votaron en el mismo sentido; no se registran disidencias.